Davalının satış sözleşmesini satıcı olarak düzenlemediği anlaşılmakla dava da taraf sıfatı bulunmamaktadır. Bu nedenle eldeki davanın pasif husumet yokluğuna dair gerekçeyle; 1- Açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine,..." şeklinde karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’nin 2009/349 Esas sayılı dosyasında dava dışı SGK tarafından ... Çimento San. Tic. A.Ş. dışındaki taraflara açılan dava dosyasında hükme esas alınan 04.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda da ... Çimento San. Tic. A.Ş.’ye kusur verilmemiş, eldeki davada düzenlenen 01.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda da adı geçen davalının kusuru bulunmadığı belirtilmiş ise de; iş mahkemelerinde açılan davalarda İş Kanunu ve iş güvenliği hükümlerine göre değerlendirme yapıldığı, eldeki davada rapor düzenleyenler inşaat mühendisi ve hukukçu olmakla birlikte satış sözleşmesi hükümlerine göre inceleme yapıp değerlendirdikleri ve protokoldeki hazır betonların iş sahibi şantiyesine satıcı yüklenici ... Çimento San. Tic....
Somut olayda, davacı alıcı tarafından taşınmazın bedelinin tamamının ödenmemesinden ------ işlemlerinin yapılamadığı, bu durumda --- maddesinin devreye girdiği ve davacı alıcı-----tarafından herhangi bir mücbir sebep olmaksızın bedelin ödenmemesinden dolayı satış gerçekleşmediğinden yani alıcı sözleşmeden vazgeçtiğinden davacının ----cayma bedeli ödeyeceği anlaşıldığından taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile verilen ve dava konusu edilen ---- kısım cayma bedeline mahsuben davalı satıcı tarafından uhdesinde tutulduğundan ve taraflar özgür iradeleri ile böyle bir sözleşme akdedildiğinden davalı satıcının cayma bedeli olarak -----uhdesinde tuttuğu kanaatine varıldığından açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tarafından teslim edildiği, davaya konu ürün teslim edildikten bir gün sonra 12/10/2021 tarihinde yetkili servis tarafından kurulum için gelindiği, kurulum için gelindiğinde televizyondaki kırığın, hasarın, ayıbın bulunduğunun anlaşıldığı, davacı tarafça televizyonun garanti kapsamından çıkmaması için kutunun davacı tarafından açılmadığının yetkili servisin kurulumunun beklendiğinin beyan edildiği, taraflarca sunulan yetkili servis tutanaklarından televizyon kutusunun kurulum için gelen yetkili servis çalışanlarınca açıldığı bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde televizyondaki kırığın, hasarın davacıya teslim edilmeden önce bulunduğu ancak davalılar yönünden televizyondaki hasarın üretim, paketleme, dağıtım, satış, taşıma gibi hangi aşamada olduğunun dosya içerisindeki delillerden tespit edilemediği, davacıya hasarlı ayıplı ürün teslim edilmiş olmakla davalıların davacıya karşı müteselsil olarak sorumlu olmaları gerektiği, davacı tarafından açılan bu davada davaya konu televizyonun...
Mahkemece, araç alım satımının nasıl yapılacağı hususunun 2918 sayılı yasada düzenlendiği bu nedenle mülkiyeti muhafaza kaydının kaldırılması talebinin yerinde olmadığı açıklanarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, mülkiyeti mahafaza kaydıyla davalıdan satın aldığı araca karşılık satış bedelinin tamamen ödediğini ve borcu kalmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında noterde yapılan 10.11.2000 tarihli sözleşmeye göre, davalı satıcıya ait ... aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile alıcı davacıya satılıp teslim edildiği, satış bedelinden arta kalan borcun ödeme şekil ve şartlarının belirlendiği, bu amaçla 25.11.2000 tarihi ile 25.12.2001 tarihleri arasında muhtelif tarih ve bedelli toplam 2.800 YTL. lik senet verildiği, satış bedelinin tamamının ödeninceye kadar mülkiyet hakkının satıcı üzerinde saklı kalacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2017/676 ESAS, 2019/190 KARAR DAVA KONUSU : Satıcı Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " davalı ile 23.05.2006 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu konutun konut teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını sözleşme gereği ödemesi gereken taksit miktarlarını ödemediğinden davalıya aracı banka (T.C. Halk Bankası A.Ş. Van Şubesi) aracılığıyla Van 4....
TMK'nın 733. maddesi gereğince yapılan satışın alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi zorunludur. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirdiği tarihin üzerinden üç ay ve herhalde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir. TMK’nın 733/3 maddesi gereğince üç aylık hak düşürücü sürenin başlaması için öğrenme yeterli olmayıp yapılan satışın, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6- 358 E, 470 K. sayılı kararı da bu doğrultudadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/278 esas, 2022/2 karar sayılı kararında: Dava konusu Amasya İli Göynücek İlçesi Şarklı Köyü 152 ada 58 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtları ve dava konusu satış işlemine ilişkin resmi satış senedi dosya içerisine getirtilmiş olup ; resmi satış senedine göre ; taşınmazın 3/16 hissesinin 02/09/2020 tarihinde İsmail Öksüz tarafından davalı T4 satıldığı ; satış bedelinin 50.000,00- TL olduğu ve satış işleminin davacı paydaşa bildirilmediği ; dolayısıyla davacının kendisine bildirilmeyen satış işleminden itibaren 2 yıllık yasal süresi içerisinde önalım davası açtığı ve bu haliyle önalım davası açısından yasal koşulların gerçekleştiği anlaşılmakla birlikte ; her ne kadar davacı taraf taşınmazın 43.742,88- TL'ye satıldığını ve tapuda gösterilen bedelin muvazaalı olduğunu beyan etse de ; alınan tanık beyanlarına göre tapuda gösterilen satım bedelinin doğrulanması ,tanıkların beyanlarında taşınmazın bedelinin...
Taşınmazın davacıya tapuda devrine ilişkin resmi satış sözleşmesinin incelenmesinden;davacının vekili olarak Ali Sümbül isimli kişi ile davalı şirket vekili arasında 26/8/2015 tarihinde imza altına alındığı,davalı satıcı tarafça taşınmazın satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının bildirildiği, taşınmazın satışı sırasında taşınmaz üzerinde dava harici Kuveyt Türk Katılım Bankası lehine 29/1/2009 ve 29/4/2014 tarihlerinde tesis edilmiş 1.000.000- tl.bedelli iki ayrı ipoteğin bulunduğu anlaşılmıştır. Taşınmaz satış resmi senedinde davalı satıcı şirketçe satış bedelinin tamamının tahsil edildiğinin açıkça beyan edilmesi,harici satış sözleşmesinde kararlaştırılan ödeme tarihlerinin de taşınmazın tapuda devrinden önceki tarihlere isabet etmesi karşısında satış bedelinin davacı tarafından ödenmediği yönündeki davalı tarafın iddialarına itibar edilemez....
Noterliğinin 29/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davacı/satıcı ... tarafından ... plakalı ticari aracın 69.000,00 TL bedelle davalı/alıcı ...Ltd.Şti.'...
