DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kişilik haklarına haksız saldırı iddiasına dayalı saldırının durdurulması istemine ilişkin davada, saldırının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiası ile saldırının durdurulmasına tedbiren karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/12/2012 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati tedbir istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, ...'nın isim hakkına yapılan saldırının hukuka aykırılığının tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı saldırının nedenini oluşturduğunu iddia ettiği el ilanlarının tedbiren toplatılmasını da istemiş; Mahkemece bu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan el ilanı incelendiğinde, davacının isim ve logosonun kullanıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemsei DAVA TÜRÜ :Kişilik Haklarına Saldırının Önlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kişilik haklarına saldırının önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNE İLİŞKİN 06/07/2021 TARİHLİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette olduğu, delillerin henüz toplanmamış oluşu ve dava konusunun esasını teşkil eden yayınların durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebenin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı taraf istinaf yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 391. maddesinin madde gerekçesinde de açıklandığı üzere mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemez. Aksi halde geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir, davanın yerine ikame edilmiş olur. Esasen Yüksek Mahkemenin çeşitli dairelerince verilen kararlarında da ihtiyati tedbir kurumunun bu niteliği vurgulanmıştır. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2012 tarih, 2012/12474 E.- 2012/14232 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 6....
nun 25/1 maddesi gereğince; müvekkilinin rızası hilafına soyadının kullanılmasından kaynaklanan kişilik haklarına yönelik saldırının önlenmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, T.M.K.'nun 25/1 maddesi ve 26/2 maddesi gereğince sürmekte olan kişilik haklarına yönelik saldırının sonlandırılmasını, T.M.K.'nun 25/2 maddesi gereğince masrafları davacı tarafından karşılanmak kaydıyla, kararın üçüncü kişilere bildirilmesi için yayımlanmasını talep etmiştir....
Somut olayda; ihtiyati tedbir isteyen vekilinin, müvekkilinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı iddia olunan davalının belirtilen haber siteleri, sosyal medya hesaplarında saldırı oluşturan yayınların durdurularak kişilik haklarına saldırının önlenmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda ihtiyati tedbir isteyen vekilinin talebinin reddine karar verildiği, verilen kararın ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. İstinaf yoluna davacı vekili başvurmuş, ilk derece mahkemesi tedbirin reddine karar vermiştir....
Davacı, davalıların çok uzun süredir ... isimli gazetede gerçek dışı ve kişilik haklarına saldırı oluşturacak hakaret içeren asılsız haberler yaptıklarını, son olarak 19/12/2011 günlü gazete nüshasında davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde yazı kaleme aldıklarını, yazı içeriğinden saldırının devam edeceğinin anlaşıldığını belirterek, yapılan saldırıların hukuka aykırı olduğunun tespitine ve saldırının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalılar ... ve ... yönünden dava dilekçesinde yer alan tüm iddiaların hukuk ve ceza davalarına ve savcılık soruşturmalarına konu edildiği, kişilik haklarına yapıldığı ileri sürülen saldırıların hukuka aykırı olup olmadığı, bu dava ve soruşturmalarda tespit edileceği, görülmekte olan davada davacının hukuki yararının bulunmadığı belirtilerek dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2023 NUMARASI : 2023/249 ESAS, 2023/287 KARAR DAVA KONUSU : Kişilik Hakları (Kişilik Haklarına Saldırının Önlenmesi) KARAR : Silifke 3....
Bu durumda, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı saldırının önlenmesi olduğu gözetilerek davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Davacı tarafça dava dilekçesi ile taşınmazdaki kiracılık sıfatına ve kira sözleşmesine dayanılarak saldırının önlenmesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacının kira sözleşmesine ve kiracı olmasını nedeniyle kişisel hakka dayandığı zilyetliğe dayanmadığı anlaşılmakla davanın TMK'nun 683 ve devamı maddeleri kapsamında saldırının önlenmesi istemine ilişkin olduğunun, TMK'nun 981 ve devamı maddeleri uyarınca salt zilyetliğe dayalı zilyetliğin korunması istemine ilişkin olmadığının kabulü gerekir. Davacının istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
