. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında, 33.750,00 TL’ lik çekle ilgili olarak 2009/33313 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalılardan ... ve ile herhangi bir ticari alışverişi bulunmadığını, çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını bu nedenle icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan vekili, davacı ile doğrudan her hangi bir iş ilişkisinin mevcut olmadığını, davaya konu çekin kredi kullanmış olan Sanayi... Şti tarafından temlik eden banka şubesine teminat olarak verildiğini, çekin çek vasfına haiz olmasını gerektiren tüm özelliklere sahip olduğunu, krediyi veren banka şubesinin iş bu çek hesabının sahte evraklarla düzenlendiğini bilecek durumda olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....

ye Çaykara Kadastro Mahkemesi'nin 16.11.2012 tarih ve 2012/36 Esas ve 2012/45 Karar sayılı veraset ilamının iptal edilmesi amacıyla hasımlı dava açmak üzere usulüne uygun süre verilmeli, verasetin iptali davası açıldığı takdirde sonucu beklenmeli, daha sonra davacı ...'nin kök muris Sakine mirasçısı olduğu belirlendiği takdirde davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığı ve kök muris Sakine'nin mirasçıları arasında terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği yöntemince araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

KARAR Dava, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede rayiç bedelin tahsili, ecrimisil talebine ilişkindir. Davacılar vekili, muris ...’nin 13.12.2002’de öldüğünü, davacıların murisin birinci ve ikinci eşinden olma çocukları, davalıların ise üçüncü eşi ve üçüncü eşinin başkasından olan ancak kendi nüfusuna aldığı çocuk olduğunu, sadece davalıların mirasçı olarak gösterildiği verasetin iptali için açılan davada yargılama devam ederken davalıların murise ait gayrimenkulü bu verasete dayanarak sattıklarını, davalılar aleyhine İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/271 Esasına kayıtlı dosyada muris adına olan ... tarih, ... numaralı, ... ,...ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki tapu tahsis belgesinin iptali için açtıkları davanın usulden reddedildiğini, davacılar adına tapu iptali ve tescil, olmadığı halde dava tarihindeki rayiç bedelin davalılardan tahsilini, ayrıca 2002 senesinden beri ecrimisilin de hesaplanarak yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bu itibarla, mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında da belirtildiği üzere TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazaran faktoring işlemleri bakımından özel bir hüküm niteliğinde olan ve uyuşmazlığın çözümünde öncelikle uygulanması gereken gerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde bir değerlendirme yapılıp, davalının çeki iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, çek bedelinin istirdadının gerekip gerekmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....

Davalı ... vekili; sebepsiz zenginleşmenin şartlarının gerçekleşmediğini, davacının sözleşme serbestisi içerisinde ileride gerçekleşecek bir edim üzerinden sözleşme imzaladığını, davacının basiretli tacir gibi hareket etmesi gerektiğini, müvekkiline ödenen bedelin arsa pay satışı için değil, ... takibi, arsa payının intikali, bu sağlanırsa davacı şirketin dilediği bedelle satış yapması amacıyla alınan vekaletin karşılığı olduğunu, davacının delil olarak dayandığı tapu müdürlüğü yazısına konu taşınmaz ile dava konusu taşınmazın farklı taşınmazlar olduğunu, verasetin iptali istemiyle açılan davaya müdahale talebinde bulunduklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III....

Hal böyle olunca; belirtilen veraset ilamlarındaki çelişkinin giderilmesi için davacı tarafa hasımlı olarak verasetin iptali davası açmak üzere süre verilmeli, dava açıldığı takdirde bekletici sorun olarak kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; 3402 sayılı ......

, belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması, 2) Ankara İl Çevre ve Orman Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, suç tarihi itibariyle ihaleyi alan istekliler tarafından sunulan “sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin belgeleri” teyit etme zorunluluğunun bulunup bulunmadığının ve dava konusu olayda olduğu üzere ilgili belgelerin kurumlardan sorularak teyit edilmesinin mutad olup olmadığının yasal dayanakları ile birlikte sorulması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyete hükmolunması, Yasa aykırı, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

nun mirasçılarından olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile verasetin sübutuna karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "taleple bağlılık ilkesine" ilişkin 26. maddesi uyarınca hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Somut olaya gelince; davacılar vekili dava dilekçesinde, TMK'nun 605/1. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, anılan hükme göre, mirasın gerçek reddine karar verilebilmesi için yasal koşulların oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davacı tarafça talep edilmiş gibi mirasçılık belgesi verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece feragat eden davacılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... yönünden ise davanın dava değeri gösterilmeden ve avans yatırılmadan açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili ve katılma yoluyla bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/05/2008 tarih ve 2007/2092 Esas 2008/1198 Karar sayılı veraset ilamı ile dava konusu ... parselin diğer mirasçılar ile birlikte davalılar adına tescil edildiğini, anılan veraset ilamının iptali için ... 5....

III.OLAY VE OLGULAR 1-Dava konusu olay, sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte iken Atatürk Havalimanı kontrol noktasında arama yapıldığı, bulundukları araçta yapılan aramada arka koltuğun alt kısmında toplamda 111 adet sahte 20,00 TL'lik banknotların ele geçirilmesi nedeniyle parada sahtecilik suçunun işlendiği iddiasına ilişkindir. 2-T.C. ... Bankası tarafından 23.11.2015 tarihinde düzenlenen raporda; ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu, sahte olduğunun ilk bakışta herkesçe anlaşılamayacağı, ancak uzman kişilerce sahteliğin anlaşılabileceği bildirilmiştir....