-KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1-Verasetin iptaline ilişkin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın ....Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı verasetin tespitine dair iki davanın yapılan yargılaması sonunda verilen hükümleri temyiz etmesine rağmen, mahkeme yazı işleri müdürü ve zabıt katibi olup temyiz isteminin mahsus deftere kaydı, temyiz formlarının düzenlenmesi, harçlarının alınması, dosyaların Yargıtaya sevki için postaya verilmesi işlemleriyle görevli sanıkların, yeterli özeni göstermeden temyiz defterinde temyiz talebi reddedilmiş gibi kayıt oluşturdukları, katılanın zaman zaman sormasına rağmen araştırma yapmayarak yaklaşık üç yıl gibi uzunca bir süre temyiz merciine göndermeyerek mağduriyetine sebep olmak suretiyle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu halde, yanılgılı değerlendirme ve yetersiz gerekçelerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanığın kredi talebinde bulunurken ibraz ettiği suça konu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin sahteliklerinin banka görevlisi tarafından anlaşılmış olması nedeniyle aldatıcılık nitelikleri bulunmadığından atılı "banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik" suçlarının unsurlarının oluşmayacağı gerekçesi ile bozma isteyen tebliğname görüşüne, suça konu nüfus cüzdanı ibraz edilmek suretiyle 23.06.2014 tarihli abonelik sözleşmesi düzenlenmiş ve 21.07.2014 tarihli kriminal raporu ile suça konu belgelerin baskı kalitesi, mühür izinin yapısı ve içeriği, güvenlik unsurları, mikroskobik diğer bulgular yönünden külliyen sahte olarak oluşturulduğu ve sahteliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceğinden objektif olarak aldatıcılık nitelikleri bulunduğunun tespitinin yapılmış olması karşısında iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında...
nin kızı olduğu, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/313 E-1977/908 K sayılı kararı ile ...’ın ... olan anne isminin ... olarak düzeltildiği, davacının çekişme konusu taşınmazların davalıların murisi olan ...’a intikalinin geçersiz olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde mirasbırakan ... mirasçıları adına tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, ancak 16.05.2014 tarihli oturumda talebini daralttığı ve payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı ve verasetin iptaline ilişkin mahkeme kararı bir arada gözetildiğinde davalıların murisi ...’ın, ...’den kalan taşınmazlarda hak sahibi olamayacağı açıktır. Bu hususlar gözetilerek eldeki davanın çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar açısından kabul edilerek davacının payı oranında tapu iptali ve tescile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
işlemler yaparak davacıların hakkını gasp ettiğini, davacıların da veraset ilamının çıkarılması için açtıkları davanın devam ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir....
işlemler yaparak davacıların hakkını gasp ettiğini, davacıların da veraset ilamının çıkarılması için açtıkları davanın devam ettiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar adına tescilini talep etmiştir....
TL para cezası ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile 2 yıl süreyle yeni sözleşme yapılmamasına dair kararlarının dayanaksız haksız ve hukuka aykırı olduklarının tespiti ile bu kararların tümünün iptali ve sözleşmenin taraflar arasında geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk ile Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, veraset belgesi alınması istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 11/son maddesinde "verasetin ispatına miras hisselerinin tayinine mütedair davalar , mirasçıların her birinin bulunduğu mahal mahkemesinde rüyet olunabilir" 2675 Sayılı M.Ö.H.U.K. (Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun)unun 30. maddesine göre ise "mirasa ilişkin davalar ölenin Türkiye'deki son ikametgahı mahkemesinde, son ikametgahının Türkiye'de olmaması halinde terekeye dahil malların bulunduğu yer mahkemesinde görülür" hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davanın yalnızca veraset belgesine ilişkin olduğu, davacının ... Sokak, No: 1 ... Sitesi C Blok D: 20 .../ ... adresinde oturduğu, davacının annesi olan ...'...
