"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2007 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, karşı davada da sahteliğin tespiti-tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 10.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 35 ada 136 - 137 ve 142 parseller üzerinde bulunan ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısının tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, karşılığı olmadığı halde, katılana verdiği HSBC Bank İstanbul Şubesine ait 05.12.2008 keşide tarihli 4.388,00 TL bedelindeki çek için ilgili bankaya müracaat ederek, çekin rızası hilafına elinden çıktığı gerekçesi ile ödemeden yasaklama talebinde bulunduğu, bu nedenle çekin bedelinin tahsil edilmediği somut olayda; Sanığın suç kastının olmadığına ve borcu inkar etmediğine ilişkin savunması, suça konu çekin usulüne uygun olarak bankadan alınmış gerçek çek olması, her hangi bir sahteliğin bulunmaması, ödemeden men talimatının tek başına dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturmayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında verilen beraat hükmünde her hangi bir isabetsizlik...

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi taktir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Yurt Müdürlüğü tarafından yapılan mutat araştırma sonucu sahteliğin ortaya çıkması sebebi ile beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. A.Ç....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın üst aramasında üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin ele geçirildiğinin iddia ve kabul olunması karşısında;nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinde heyetimizce yapılan incelemede, nüfus cüzdanının lamine ile kaplanmış olduğu, lamine üzerinde bulunan soğuk mühür izinin fotoğraf üzerine de gelecek şekilde var olduğu, sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, aldatma yeteneğinin bulunduğunun, sürücü belgesi üzerinde yapılan incelemede fotoğraf üzerinde soğuk mührün bulunmadığı ve aldatma yeteneğinin olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında tek bir sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması yerine iki kez sahtecilikten cezalandırılma yoluna gidilmesi, 2-T.C....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... uyruklu ... adına kayıtlı olduğunu, bilahare ... ile davalı ...’ın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, ...’nun ölümü üzerine davalı kızı ...’nın ... Sulh Hukuk Mahkemesinden aldığı 1995/30-30 Esas - Karar sayılı veraset ilamında ...’nun ... uyruklu mirasçılarının ketmedilerek taşınmazların intikallerini sağladığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/109 E sayılı dosyası ile verasetin iptali davası açıldığını ileri sürerek, davalılara intikal eden taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek yeni veraset ilamı uyarınca ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın ... dışındaki davalılar yönünden reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...çekişmeli taşınmazlardaki mirasbırakan ...'...

e davanın yöneltilmesi gerektiğini ayrıca vasiyetnamenin iptali için açılan 2010/323 Esas sayılı dava neticesinin beklenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ...... Asliye Hukuk Mahmkemesinin 2010/323 Esas, 2011/810 Karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin iptali davasının reddine dair karar verildiği ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesinden geçip 05.12.2013 tarihinde kesinleştiği, muris ...'in 09.04.2010 tarihinde vefat ettiği, muris eşi .........'in 02.11.2010 tarihinde vefatı ile de geriye çocukları 1951 doğumlu ..., 1954 doğum tarihli ..., 1962 doğumlu ...'in kaldığı nedeniyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne, ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/486 Esas, 2010/467 Karar sayılı,....... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/435 Esas, 2010/399 Karar sayılı dosyalarında verilen mirasçılık belgelerinin iptaline, mirasçılardan ...'in ıskatına dair muris ...... ......'in ........

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Mahkeme tarafından çekteki sahteliğin, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu ve mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu senedin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden...

Hukuk Dairesinin 2014/799 Esas, 2014/4604 sayılı Kararı ile onandığı, karar düzeltme taleplerinin reddedildiğini, oysa karar tarihinde dosyada bulunmayan delillerin kayıtlar üzerinde yapılan araştırmalar sonucu bulunduğunu İçişleri Bakanlığı Nüfus İşleri Genel Müdürlüğü'nün yazıları ile Mahmut Zahit Maraşlı'nın (El Maraşi) uyrukluk durumunun araştırıldığı 4 Temmuz 1938 tarihi itibariyle vatandaşlığını kaybettiği mirasçılarının da Suriye uyruklu olduğunun tespit edildiği, bu nedenle mahkemece şerhin terkini davasında 1978 yılının Mahmut Zahit Maraşlı'nın ölüm tarihi esas alınarak kaydın terkinine karar verilmesinin doğru olmadığı bu nedenle verasetin iptali davası açıldığı, bu iptal davasının kayıt terkinine ilişkin davanın "sonuçlarını" ortadan kaldıracak nitelikte olduğunu bu sebeplerle, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulunü talep etmişlerdir....

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....