Davalıların murisinin davacı bankadan bireysel kredi kullandığı, bireysel kredi sebebiyle davacı bankanın tazminat üzerinde daimi mürtehin hakkının olduğu hayat sigortasının düzenlendiği, sigorta poliçesi dönemi içinde davalıların murisinin vefat ettiği, akabinde davacı bankanın murisin mirasçıları olan davalılar aleyhine bireysel kredi sözleşmesine dayanarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2021/16836 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı hususları uyuşmazlık dışıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı bankanın murisin ölümü sebebiyle bakiye kredi borcunun hayat sigortası teminatından karşılanması yönünde ilgili sigorta şirketi aleyhine hukuki yolları tüketmesi gerekip gerekmediği, davacı bankanın davalı mirasçılar aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 13....
Davalı vekili, başvuruya konu poliçenin tüm dünya ülkelerinde acil durumlarda geçerli, vize alabilmek amacıyla konsoloslukların şart koştuğu, 30.000 EURO’luk tedavi teminatı olan bir seyahat poliçesi olduğunu, davacının bayılma ve sonrasında bayılma nedeninin araştırılması için yapılan sağlık harcamalarının sigorta özel şartları gereğince teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, ... Sigorta Seyahat Sağlık Poliçesi Özel Şartlarında, sigortalı ...’ın durumunun açıkça teminat dışı olduğunun anlaşılmış olmasına rağmen, sigortacının teklif verme ve sözleşme oluşturma aşamalarında yapması gereken bilgilendirmeyi gereğince yapmamış olduğundan ve bunu kanıtlayacak belgeleri komisyona sunamadığından, sigortalının talebinin haklı bulunduğu gerekçesiyle, talebin kısmen kabulüne, 59. 947 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Devlet Yolu Yapım İşi dosyasında ... nolu İnşaat Bütün Riskler Poliçesi ve özellikle 16/05/2012 - 31/12/2012 tarihleri arasında yapıldığı bildirilen 3. nolu zayilnamenin olup olmadığının araştırılarak bir örneğinin mahkememize gönderilmesi istenmiştir. Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından müzekkereye verilen 23/11/2018 tarihli cevapta; ... Devlet Yolu Yapım İşi dosyasında 16/05/2012 - 31/12/2012 tarihlerini kapsayan 3 nolu zeyilnamenin idarelerinde bulunmadığı belirtilerek, cevabi yazı ekinde ... sayılı ... Sigorta Anonim Şirketi İnşaat Bütün Riskler Poliçesi ile 29/06/2012 - 31/12/2013 tarihlerine ait ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş ... Sigorta Poliçesi gönderilmiştir....
Bu nedenle sağlık poliçesi kapsamında yapılan özel tedavi giderlerinin davalı işletenden de tahsili mümkün değildir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sigorta sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, sigortalısının halefi olarak işbu davayı açmıştır. Sigorta şirketi ancak sigorta poliçesi hükümleri çerçevesinde ödeme yapmakla yükümlü olduğu tazminatı ödedikten sonra bunu 6102 sayılı TTK'nın 1472. Maddesi (6762 sayılı TTK madde 1301) gereğince rizikonun gerçekleşmesine neden olan kimseye rücu edebilir. Bunun dışında poliçede teminat dışında kalan hallerde yapılan ödemelerden dolayı sigortacının rücu davası açması mümkün değildir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait eczane, davalı sigorta şirketi tarafından 06.09.2019-10.02.2020 vade tarihli, ..... numaralı ... Eczane Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı talebinin, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığından ötürü reddi gerekmekte olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketinin merkez adresi “..... Cad. N:........
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait eczane, davalı sigorta şirketi tarafından 06.09.2019- 10.02.2020 vade tarihli, 8800023124 numaralı TEB Eczane Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı talebinin, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığından ötürü reddi gerekmekte olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketinin merkez adresi “Büyükdere Cad....
numaralı TEB Eczane Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacı talebinin, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen sigorta poliçesi teminatı dışında kaldığından ötürü reddi gerekmekte olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, davalı sigorta şirketinin merkez adresi “ ... Cad. N: ... ......
fiilen kullanılmasının idarenin işi teslim aldığı anlamına gelmeyeceğini, henüz geçici kabulün dahi yapılmadığını, bir an için aksi düşünülse bile kazaya sebebiyet veren kamyonun trafik sigortasının da davalı yanca düzenlendiğini ileri sürerek HMK'nın 107. maddesi kapsamında davaya konu tazminat bedellerinin tespit edilmesini, öncelikle Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında zararlarının tazminini, zararın bu yolla karşılanmaması veya yeterli teminatı içermemesi halinde bu kez İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında zararın tazminini, ayrıca üçüncü kişiler yönünden zararlarının da giderilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının İstanbul ili Kâğıthane ilçesi Merkez Mah. ... ... mevkii 7025-7027 Ada da yer alan ... ... müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 22.08.2016 başlangıç-30.09.2020 bitiş tarihli ... numaralı İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacının, davaya konu tazminat talebinin poliçe kapsamında verilen “hırsızlık” teminatı çerçevesinde değerlendirilmeyecek olup davanın reddi gerektiğini, davaya konu hasarın meydana gelmesinden sonra müvekkil sigorta şirketi tarafından eksper görevlendirildiğini, eksper tarafından şantiye sahası ve olay anını gösteren video kayıtları ile olay yeri inceleme tutanaklarının incelenmesi akabinde yapılan tespitlere yer verildiğini, davacı ile ... Hiz....
