Bu şekilde yapılan sözleşmelerde (sigorta akdinden doğan borç ve yükümlülükler kapsamında) prim ödeme yükümlülüğü de sigorta ettiren işverene ait bulunmaktadır. Özel sağlık sigortasından amaçlanan ise, (Sosyal Güvenlik Kurumunca sağlanan sağlık yardımlarına ek olarak) sigortalılara, özel sağlık kuruluşlarından da sağlık desteği teminidir. İşveren tarafından özel sağlık kuruluşlarından, poliçe kapsamında yararlanabilmek amacıyla yaptırılan özel sağlık sigortasına ilişkin primlerin sigortalı (ücret) geliri kapsamında değerlendirilmesi, özel sağlık sigortasının sağlık hizmeti biçimindeki (ayni) niteliği dikkate alındığında da, doğru bulunmamaktadır. Kaldı ki, özel sağlık sigortası primleri karşılığında teminat altına alınan sağlık yardımları nedeniyle oluşan ve özel sigorta şirketlerince karşılanan giderler, .....yönünden “karşılanmayan sigorta riski” nedeniyle gider azaltıcı niteliktedir....

DAVA TÜRÜ: Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde Gurup Sağlık Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan ...'...

saklıdır." hükmüne amir olduğunu, dayanak yapılan poliçenin özel sağlık sigorta poliçesi olması durumunda davacı sigorta şirketinin bu poliçe için kendisi ayrı bir prim tahsilatı yaptığını, Özel sağlık sigortası kapsamında yapılan tedavi giderlerinin Kurum tarafından karşılanmasının Sigorta şirketleri lehine sebepsiz zenginleşme yaratacağı gibi vatandaşlar arasında da haksız uygulamalara sebebiyet vereceğini, aynı kazada yaralanan ve aynı hastaneye götürülen iki kazazededen özel sağlık sigortalısı olan tüm giderlerini sigortadan alırken, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tedavi gören kişinin poliçe limitini aşan kısmını hastaneye ödemek zorunda kalacağını, Kaldı ki sigorta şirketlerinin müvekkili kuruma aktarımını yaptıkları primler arasında bu sağlık sigorta primlerinin bulunmadığını, bu konunun araştırılmadığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/782 Esas KARAR NO:2023/66 DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil...'in , 01.04.2022 başlangıç tarihli ve 01040017313080118 numaralı poliçe ile ... SİGORTA A.Ş.‘den 3S Sağlık Sigorta Sistemi Poliçesi’ne sahip olduğunu, müvekkilin 19.05.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ayağını kırdığını, bu kaza nedeniyle yaralanan müvekkilin, ... ... Hastanesinde, Prof....

Hayat poliçesi kredi veren kuruluş tarafından verilen yetki ile kendi bünyesinde bulunan sigorta şirketine yaptırılabileceği gibi kredi kullanan tarafından bağımsız bir sigorta şirketine de yaptırılabilir. Poliçeyi kredi veren bankanın yapma zorunluluğu yoktur. Hayat poliçesi yapma sorumluluğu bu yönüyle kredi kullanana ait bulunmaktadır. Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği (RG. 13.3.2015) 12 nci maddesine göre, “Kredi bağlantılı sigortalarda, kredi vadesi boyunca, yenileme sorumluluğu kredi kullanana, sigorta sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin bildirim yapma sorumluluğu ise kredi kuruluşuna aittir.” Aynı hüküm 17.1.2009 tarihli Yönetmeliğin 7 nci maddesinde de vardır. Somut olayda, kredi kullanma esnasında davalı banka tarafından hayat poliçesi yapılmamış, buna ilişkin herhangi bir prim alınmamış, muris kredi borcunu ödediği 6 yıl boyunca yapılandırmadan yararlandığı halde hayat poliçesini kontrol etmemiş, bu yönde talepte bulunmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2008 tarihli bireysel kaza sigorta poliçesi düzenlendiğini, kaza nedeni ile %25 oranında özürlü sağlık kurulu raporu verildiğini, davalı ... şirketine 30/09/2008 tarihinde hasar başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı ... şirketinin 07/10/2008 tarihli cevabi yazısı ile maluliyete sebep olan yaralamanın trafik kazası sonucu oluşmadığı bildirilerek tazminat talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Mahkemece; davalı tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi de dosyada bulunmadığından sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödeme belgeleri dosyaya getirilerek ödemenin hangi zarar kalemi için yapıldığının belirlenmesi ve buna göre davacının ödeme tarihi itibariyle zararının karşılanıp karşılanmadığının tespiti için denetime uygun ve kazanılmış haklar gözetilerek rapor alınması gerektiğinden davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmüştür. 2-Davacı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesinde; yargılama aşamasında davacı tarafından maluliyet raporu düzenlenmesi için ödenen ve dosyaya ibraz edilen rapor ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline ilişkin hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, HMK.nın 355. Maddesi gereğince tarafların istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda 1. bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin 2....

. … DAVANIN KONUSU : … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tıbbi biyokimya uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 1. 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğe ekli Ek-2 sayılı Çizelge'de yer alan hizmet alanı - kadro unvan katsayılarından; ''Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar'' kısmında tıbbi biyokimya uzmanları için (HAKUK); (2,20) oranında belirlenen katsayının iptaline, 2. Katsayı düzenlemesi nedeniyle kendisine yapılan eksik ödemenin yasal faiziyle birlikte ödenmesine, karar verilmesi istenilmiştir....

Dava, sigortalı ile davacı sigorta şirketi arasında düzenlenen sağlık sigorta poliçesi kapsamında ödenen tedavi giderlerinin, sigortalının (= poliçe lehtarının) uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa gereği, Kurum’un sağlık yardımından yararlanma hakkının bulunduğu belirtilerek, davalı Kurum tarafından karşılanması gerektiği iddiası ile, Kurum’dan tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, davacı şirketin, davaya konu tedavi yardımı için, kusuru olan kişiler karşısında poliçe lehtarının halefi olacağı; Kurum’un, söz konusu olayın meydana gelmesinde kusurlu davranışı bulunmayıp, özel sağlık sigortası poliçesi kapsamında, aynı zamanda Kurum sigortalısı olduğundan bahisle, poliçe lehtarının halefi sıfatıyla tedavi giderinin Kurum’dan tahsilinin mümkün bulunmadığı belirtilerek, davanın esastan reddine karar verilmiştir....

Yönetmeliğin hukuki dayanağını oluşturan 209 sayılı Kanunun değişik 5. maddesinde, sağlık kurum ve kuruluşlarında görevli personele ek ödeme yapılabilmesi konusunda Sağlık Bakanlığına yetki verilmiş olup, bu ödemenin oranı ile esas ve usullerinin, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmış, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikte ek ödemenin dağıtımıyla ilgili olarak gözönünde bulundurulacak unsurlar ile personele yapılacak ek ödemelerin tavan miktarları belirlenmiştir. Dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin 5. fıkrası, üst hukuk normuna aykırılık teşkil etmediği ve dayanak olarak alınan 209 sayılı Kanunu'nun değişik 5. maddesi hükmünü açıklar nitelikte düzenlemeye sahip olduğundan hukuka aykırılık bulunmamaktadır....