İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce alınan ilk bilirkişi kök ve ek raporunda her iki sigorta poliçesinde teminat altına alınan riskler tamamen aynı olmamakla birlikte aralarında çok benzerlik olduğu, davaya konu uyuşmazlık açısından hırsızlığın, her iki poliçede de teminat altına alındığı ve olayda çifte sigortanın söz konusu olduğu, davacı tarafından yapılan sigorta sözleşmesinin, sonraki sigorta olduğu ve TTK M.1467 de açık bir şekilde hüküm altına alındığı üzere sonraki sigortanın geçersiz olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere davaya konu uyuşmazlıkta davacı tarafından yapılan sigorta sözleşmesinin de geçersiz nitelikte olduğu, dolayısıyla davacının geçersiz bir sigorta sözleşmesine dayanarak ödememesi gereken bir bedeli ödediği, davacı vekilinin itirazları sonucu heyetten bilirkişi raporu alındığı, alınan 2.raporda...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; meydana gelen hasarın poliçe özel ve genel şartları gereğince İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddine karar verilmiştir. Sigorta şirketinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince; vinci kullanan çalışanın iş makinesi çalıştırma ehliyeti bulunmadığından hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Kararı başvuran davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, “Kredi Hayat Sigorta Poliçesi“ kapsamında vefat tazminat bedellinin tahsili istemine ilişkindir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; yapılan ödemenin davalı vekilinin sigorta şirketine başvurması ve davalının Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan engelli sağlık kurulu raporuna istinaden yapılan bir ödeme olduğunu, ödemenin gerçekleşmesinde müvekkiline atfedilebilecek bir bulunmadığını, resmi sağlık kuruluşu tarafından düzenlenen rapora istinaden hesaplama yapılarak yapılan ödeme nedeniyle müvekkiline kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını, Adli Tıp Kurumunu nihai raporunu sonunda Numune hastanesi tarafından verilen raporun hatalı olduğunun tespit edildiğini ve davalının çalışma gücü kaybı yaşamadığının tespit edildiğini, kurumlar arasındaki hatanın varlığı nedeniyle müvekkiline kusur atfedilmeye çalışılmasının kabul edilememesi gerektiğini, müvekkili şirketin basiretli tacir gibi davranmadığından bahisle taleplerin reddine ilişkin kararda hukuki nitelendirmenin hatalı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının...
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ... Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğunu, sigorta poliçesi özel şartlarının, aynı isimli poliçe özel şartlarının değişim tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren uygulanması gerekmektedir....
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ... Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğunu, sigorta poliçesi özel şartlarının, aynı isimli poliçe özel şartlarının değişim tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren uygulanması gerekmektedir....
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, sağlık sigortası özel şartları, bilirkişi incelemesi, tanık, ve her türlü sair delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya sağlık sigortaları alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve sunulan raporda; dava dışı sigortalı acil bir durum nedeni ile davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu sağlık kuruluşuna başvurmuş, hastanede yapılan değerlendirme sürecinde dava dışı sigortalıya kötü huylu beyin tümörü tanısı konmuş, dava dışı sigortalı adına düzenlenen ... Sigorta Poliçesi başlangıç tarihi 06/05/2022 tarihidir, davalı sigorta şirketinin poliçe şartlarını değiştirdiğini belirttiği tarih olan 15/06/2021 itibarı ile de sigortalının ... Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğunu, sigorta poliçesi özel şartlarının, aynı isimli poliçe özel şartlarının değişim tarihi olan 15/06/2021 tarihinden itibaren uygulanması gerekmektedir....
Sağlık Sigorta Poliçesi Özel Şartları Teminat Dışı Kalan Haller 5.maddesi; "Aşağıda belirtilen durumlar poliçe teminat kapsamı dışında olup sigortalı tarafından karşılanır... 3. Poliçe başlangıç tarihinden sonra belirlenmiş olsa dahi: Doğumsal (konjenital) anomali ve hastalıklar…ile ilgili tanı, tedavi, komplikasyon ve kontrol giderleri hükmü gereğince, doğumsal anomali ve hastalıklarla ilgili tanı, tedavi, komplikasyon ve kontrol giderleri poliçe teminatı kapsamı dışındadır.” şeklinde düzenlenmiştir....
e yapılan geçici işgöremezlik ödemesinin tahsili isteminden ibaret olduğu, davacı tarafından 10/02/2020 tarihinde takip çıkışıyla birlikte, ödeme emri gideri, vekalet ücreti, tahsil harcı ve işlemiş faiziyle birlikte icra dosyasına 4.250,77-TL ödemede bulunulduğu anlaşılmışttır. ZMMS poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 09/05/2018-09/05/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu, kişi başına sağlık gideri teminat bedelinin 360.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. SGK İlgili İl Müdürlüğünden gelen yazıların incelenmesinde, ...'in 09.09.2018 tarihine meydana gelen trafik kazası sebebiyle sağlık tedavi hizmetleri ile ilgili Sağlık Bakanlığı'na bağlı resmi sağlık tesisleri, sözleşmeli özel hastaneler ve özel hastaneler ait tedavi giderlerini gösterir belgeler ve ...'...
Raporda yapılan tespitlere göre, davacıya ait ... plaka sayılı araç davalı Sigorta Şirketi nezdinde ... no.lu poliçe ile 03.05.2019/2020 dönemi için rayiç değer teminatlı olarak genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı bulunmaktadır. Sigortalı aracın 03.03.2020 tarihinde karıştığı kaza sonucu zarar gördüğü beyan edilmiştir. Hasar, kasko sigorta poliçesi vadesi içerisinde meydana gelmiştir. TTK'nın 1409. maddesi; “Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur. Sözleşmede öngörülen rizikolardan her hangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.” 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 11/4 maddesi ise; “Sigorta sözleşmelerinde kapsam dahiline alınmış olan riskler haricinde, kapsam dışı bırakılmış riskler açıkça belirtilir. Belirtilmemiş olan riskler teminat kapsamında sayılır” hükmünü getirilmiştir....
