"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil-Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili, ... ve Müşteki vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

Mahkemece; dava konusu taşınmazın ½ şer hisse ile kesinleşen tapulama işlemi sonucu 10.09.1955 tarihinde ... ve ... adlarına kayıtlı olduğu,kayıt maliki ... ...’nın 1962 yılında ...’nın ise 1957 yılında öldüklerini, 20.11.1972 tarihinde davacılara yapılan satış geçersiz olmakla birlikte dava konusu taşınmaza davacılar tarafından o tarihten beri zilyet olunduğu, TMK'nin 713/2. maddesindeki ölüm hukuki sebebinin koşullarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne 6 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisleri ... ... ve (...), ve ... (...) adlarına oluşturulan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ½ şer hisse ile davacı ... ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm bir kısım davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup duruşma talebi pul yokluğundan reddedilmiştir. Dava; TMK'nin 713/2 . maddesinde yer alan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkindir. 1....

olmak üzere kendi arabaları ile karakola gitmekte iken ...’ın kusmaya başlaması üzerine hastaneye gittikleri ve ...’ın patolojik kökenli ( travmatik olmayan) beyin kanaması sonucu öldüğü olayda, İstanbul Birinci Adli Tıp İhtisas Kurulunun 25.12.2013 tarihli raporunda, ölenin sağ uyluk lateralde sağ kol lateralde ve göbeğin sağ kısmında oluşan mor/yeşil renkli ekimozların ölenin üzerinde etkisinin basit tıbbi müdahalele ile giderilebilir şekilde olduğunun ve kişinin patolojik kökenli (travmatik olmayan) beyin kanamasını tartışma ve darp olayının efor ve stresinin tetiklemiş olduğunun ve bu nedenle olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu belirtilmiş ise de; sanığın, ölenin ensesine yumruk vurması şeklinde gerçekleşen darp olayının ölenin otopsi sonucu alınan pataloji raporunda belirtilen beynindeki meningom tümörünü etkileyip beyin kanamasına neden olup olmadığı hakkında görüş bildirilmediği görülmekle; Ölene ait tüm tedavi evrakları, film, grafilerinin ve patoloji sonuç raporunun...

O halde mahkemece yapılması gereken iş; muris ...’ın ölüm tarihi olan 17.11.2012 itibariyle tapuda gayrimenkul kaydının, bankalarda mevduat hesabının ve trafik sicilinde araç kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması için ilgili tapu, banka ve emniyet müdürlüklerine yazı yazılmalıdır. Terekenin pasifinin belirlenmesi amacıyla da ...’ın ölüm tarihi olan 17.11.2012 itibariyle davalıya olan borcunun miktarının tespiti sağlanmalıdır. Ayrıca, TMK’nin 610/2. maddesine göre terekeyi sahiplenen mirasçıların mirası reddetme hakkı bulunmadığından davacı mirasçıların mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığı da belirlenmelidir. Terekenin ve davacıların durumu net olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfusta Nurşen Mermer ve ... olarak mükerrer kaydı bulunduğunu, bu iki kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ile...TC nolu ... kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 25/04/2014 tarihli celsede davacı vekili, ... isimli birinin gerçekte olmadığını, ya...kaydının silinmesini ya da. .. ile ...lı'nın aynı kişi olduğunun tespiti suretiyle.... kaydının silinmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ...'in 06/09/1963 tarihinde hastanede doğduğu, 09/09/1963 tarihinde nüfusa tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda....'in aynı kişi olduğu mahkemece kabul edildiğine göre, mükerrer kayıt olan ...'...

Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin 06/03/2014 tarihli geri çevirme kararı gereği yerine getirilmeden dosya gönderilmiştir. ...’ın nüfus kayıtlarında sağ göründüğü anlaşıldığından taraflarca ölüm kaydının nüfusa işlenmesinin gerçekleştirilip ondan sonra mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edilmesi, aksi takdirde ...’a Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğin sağlanması, geri çevirme kararı gereğinin yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının murisi Halil Balcan'ın 1.11.1997-31.12.1999 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve davacıya ölüm aylığı bağlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne davacının murisinin 1.11.1997-31.12.1999 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ayrıca davacıya 1.4.2010 tarihinden itbaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin, yargılamaya devam ederek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edip, o tarafı yargılama giderlerine (bu arada vekâlet ücretine de) mahkûm etmesi ve yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeniyle "karar verilmesine yer olmadığına"karar vermesi gerekir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulaması da bu yöndedir. (Bkz....

Bu itibarla, gönderilen mirasçılık belgesindeki kayıt malikinin ölüm tarihi ve mirasçıları ile dosyada mevcut dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının iktisap hanesinde belirtilen ölüm tarihi ve mirasçılar arasında çelişki bulunduğundan Dairenin 19.01.2012 tarih, 6992 Esas ve 167 Karar sayılı geri çevirme kararıyla; uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilmek üzere nizalı parsele revizyon gören 17.04.1957 tarih ve 8 numaralı tapu kaydında belirtilen kök kayıt maliki İsmail oğlu Mahmut'un ölüm tarihinin de tereddüte yer bırakmayacak şekilde saptanarak, murisin ölüm tarihi dikkate alınarak tabi olduğu kanun hükümlerinin tespiti ve mirasçılarının nüfus aile kayıt tabloları ve belirtilen tapu kayıtlarındaki bilgilerle karşılaştırılarak kesin biçimde belirlenmesi suretiyle, gerektiği takdirde hasımlı mirasçılık belgesi temininin taraflardan istenilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için yerel mahkemesine iade edildiği halde bu hususun...

, kapatılan nüfus kaydının yeniden açılması talepli başvurunun zımnen reddine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....

Hukuk Dairesinin 26/10/2021 tarihli ve 2021/594 Esas - 2021/1586 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın 30/384 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, kendisinin kimlik ve ikamet bilgilerine ulaşılamadığı, ölü ya da sağ olduğunun veya mirasçılarının kim olduğunun tespit edilemediği, hisse maliki için İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı, taşınmazın tapu kaydında ... Vakfından icareli şerhinin olduğu, bu haliyle Vakıflar Kanunu 17. maddesi şartlarının gerçekleştiği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....