Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kurumun rücu edebileceği miktarın tespiti için hesap bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişinin 21/01/2019 tarihli raporunda, %28 sürekli göremezlik derecesi üzerinden yapılan hesaplamada 28.836,47 TL peşin sermaye değerli gelirden 5.332,94 TL de geçici göremezlik ödeneğinden rücu edebileceği hesaplanmıştır. Davalı tarafın sigortalının sürekli göremezlik derecesine itiraz etmesi üzerine mahkememizce Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, sigortalının sürekli göremezlik derecesinin %15 olduğu tespit edilmiştir. Kurum sağlık kurulu tarafından belirlenen oranla çelişmesi nedeniyle Adli Tıp 2.Üst Kuruluna başvurulmuş, 17/10/2019 tarihli rapora göre sürekli göremezlik derecesi %15 olarak belirlenmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davalı şirkete ait yerinde çalışan davacının 14/08/2013 tarihinde geçirdiği kazası nedeniyle uğradığı sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesine ilişkindir....

Sigortalının sürekli göremezlik geliri, A) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, B) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar" hükmü getirilmiştir. Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış olması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir; 3-Sürekli göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanun'un “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95 inci maddesinde (506 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, Kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S. Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz hakları mevcuttur....

    Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavilerinin yapıldığını, kazadan sonra davacının 40 gün istirahate kaldığını, davalı kuruma maluliyet tespiti için başvuru yaptıklarını, kurumca davacının %17,2 oranında göremezlik derecesinin tespit edilip 20.03.2019 tarihi içinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazıldığını, davacının kontrol tarihinde muayeneye gittiğinde yaralandığı bacağına bile bakılmadan 09.01.2019 tarihli rapor düzenlendiğini, bu raporda göremezlik derecesinin 0 olduğunun bildirildiğini, davacının göremezlik derecesinin 0 olmasının mümkün olmadığını, %17 den birden 0 'a maluliyetinin düşmesinin tıbben mümkün olmadığını, davacıya bağlanan göremezlik maaşının da kesildiğini belirterek davacının maluliyet oranının 0 olduğuna ilişkin kurum işleminin iptali ile davacının göremezlik oranının tespitine, ödenmeyen gelirlerin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminatın düşük takdir edildiğini, davacının ilk etapta sürekli göremezlik derecesinin %14 olduğunu, kontrol muayenesi sonucu sürekli göremezliğe uğramadığının tespit edildiğini ancak bu tespiti kabul etmediklerini, ATK raporunun 2013 tarihli yönetmelik hükümlerine göre düzenlenmesi gerektiğini ancak 2008 tarihli yönetmeliğe göre düzenlendiğini, raporun denetime elverişli olmadığını, %10 varsayımsal artış yerine gerçek ücretlerin hesaba esas alınması gerektiğini, davacının sürekli göremezlik derecesinin azalma tarihi esas alınarak %14 sürekli göremezlik derecesi üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini ileri sürmüştür....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜNE, 1- Davacının sürekli göremezlik aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, davacıya sürekli göremezlik aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, 2- Davacının sürekli göremezlik oranının % 14.3 olduğunun tespitine, 3- Davacının 13/10/2011 tarihinden itibaren kesilen birikmiş aylıklarının her bir ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sürekli göremezlik oranının tespiti ile aylığının artırılması istemine ilişkindir....

      Somut olayda; kazasına uğrayan sigortalı .....’ın %53 sürekli göremezlik derecesine göre gelir bağlandığı, yapılan kontrol muayenesi sonucu 15.3.2003 tarihinden itibaren sürekli göremezlik derecesinin %33,20’e düştüğü, tekrar yapılan kontrol muayenesi sonucu 1.6.2011 tarihinden itibaren sürekli görmezlik derecesinin %26'e düştüğü kontrol gerektirmez kaydı düşülerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Sürekli göremezlik derecesindeki düşmeye bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan göremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır....

        GEREKÇE : Dava; davacının sürekli göremezlik oranının tespiti, sürekli göremezlik gelirinin miktarının yeniden yapılandırılması ve aksine Kurum işleminin iptali ile eksik ödenen sürekli göremezlik gelirlerinin hak kazanılan tarihlerden ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının geçirdiği kazası nedeni ile sürekli göremezlik derecesinin %16,0 olarak belirlendiği ve davacıya sürekli göremezlik geliri bağlandığı, davacının Uşak 1....

        Hukuk Dairesi 19.12.2017 tarih, 2016/10424 Esas, 2017/10797 Karar sayılı ilamı) Sigortalının sürekli göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, davalı ...'ın 12/09/1999 tarihinde geçirdiği kazası sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin %7,2 olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Hükmün,davalı ... ve davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          UYAP Entegrasyonu