İş Mahkemesi Dava, maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin Adli Tıp Genel Kurulu tarafından % 62 olarak belirlendiğini, bunun üzerine Kuruma yapılan başvurunun reddedildiğini beyanla, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 62 olarak belirlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin ve buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik gelirinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli iş göremezlik derecesinin ve anılan oran üzerinden sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Üst Kurulunun bu konuda son merci durumunda bulunması ve mütalaasının bağlayıcı nitelikte olması, sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin başlangıç tarihinin de anılan raporda belirlenmesi ve hükümde gösterilmesi; meslek hastalığından dolayı davalı sigortalıya bağlanan gelire ilişkin olarak davalı Kurumca Bozüyük 1....
ın, davacı şirketin eski çalışanı olduğunu, meslek hastalığına yakalandığı gerekçesiyle davalı Kurumca kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, davacı aleyhine Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2010/449 E. sayılı dosyası ile açılan rücu davasının yapılan yargılamasında davacıya, davalı sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere verilen süre üzerine eldeki davanın açıldığını ileri sürerek, davalı sigortalı ...'ın sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigortalı ...'...
İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonucunun beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
nin 19.12.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından yapılan maluliyet incelemesi neticesinde sağlık raporları ve diğer tıbbi belgelere göre davacı tarafın sürekli iş göremezlik derecesinin %0 (sıfır) olduğunun tespit edilmiş olduğunu, maluliyet oranlarının tespitinde kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporların esas alınacağını, verilen sürekli iş göremezlik oranının tespiti kararlarına karşı Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz edilebileceğini, kurul kararlarının kesin olduğunu, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili Yüksek Sağlık Kurulu kararının mevcut olduğunu, başka Kurumlarca tespiti mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III....
Sigortalının sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....
CEVAP Davalı - karşı davacı vekili dava dilekçesinde; davacının iş kazası sonucu sert zemine düşerek ağır şekilde yaralandığını, sürekli iş göremezlik derecesinin %8,2 olarak belirlendiğini, bu oranın daha yüksek olduğunu ileri sürerek sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı - karşı davalı vekili cevap dilekçesinde; karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince "Davada ve karşı davada davalı - karşı davacı ...'nın sürekli iş göremezlik derecesine itiraz edilmiş, davacı kurumun tespit ettiği oranın yüksek olduğunu, karşı davacı ise düşük olduğunu ileri sürmüştür....
Eldeki dosyada, davacının ... raporuna göre sürekli iş göremezlik derecesinin %20,2 olarak; ... raporuna göre ise % 20 olarak tespit edildiği çelişkiyi gidermek amacıyla ... rapor alınmış ancak alınan raporda sürekli iş göremezlik derecesi yönünden bir değerlendirme yapılmayarak uyuşmazlık konusu üzerinde çelişki mahkemece giderilmemiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar ve prosedür ışığında mahkemece yapılacak iş, 23.09.2005 tarihinde davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti için raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve oran belirleyici şekilde ... rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
