Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre; takip dayanağı senet metinleri üzerinde senetlerin teminat senedi olduğuna ilişkin bir ibarenin yer almadığı, davacı tarafından dosyaya sunulan 10/08/2016 tarihli Yapım İşleri Tedarik Sözleşmesi/Protokol başlıklı sözleşmenin ve 20/10/2016 tarihli ibranamenin davalı tarafça yetkilisi olduğu dava dışı ... İnşaat Tur Tic ve San Ltd.şirketi adına imzalanmış olduğu, takiplerin dayanağı senetlerin lehtarının ise davalı ... olduğu, senetlerin ihdas nedeni olarak "nakden" ibaresinin yazılı olduğu, senetlerin teminat senedi olduğu ve senetlerin anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair iddialarını ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu delillerle iddiasını kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....
Sanığın, ...Bankasından alacağı krediye teminat olmak üzere ikisi katılan ..., altısı ... adına tanzim edilmiş sahte senetleri kredinin verilmesini sağlamak amacıyla bankaya verdiği, kredi geri ödemelerini zamanında yapmaması nedeniyle katılanlar ... ve ... aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda katılanların durumdan haberdar oldukları, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ilkesinden hareketle; banka tarafından gönderilen kredi sözleşmelerinden ve yazılardan, ilk sözleşmenin 22.10.2007 tarihinde yapıldığı ve hesabın bu tarih itibariyle açıldığı, sonraki sözleşmenin ise 23.01.2008 günü imzalandığı, senet tarihlerinin ise, 01.02.2009 ile 01.10.2009 tarihleri arasını kapsadığının anlaşılması...
Maddesinde ise "iş bu sözleşmenin imzalanması, ruhsat devrinin yapılması ve lisans sözleşmesinin imzalanması akabinde devreden ile kiraya veren Hatice Şener arasındaki kira sözleşmesi feshedilmiş ve devralan Hatice Şener 'in yeni kiracısı olacaktır....
Maddesinde ise "iş bu sözleşmenin imzalanması, ruhsat devrinin yapılması ve lisans sözleşmesinin imzalanması akabinde devreden ile kiraya veren ... arasındaki kira sözleşmesi feshedilmiş ve devralan ...'in yeni kiracısı olacaktır. Devralan ve ...'...
geçersiz olduğunu ve bunların iptali gerektiğini, diğer davalıların da kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin asıl ticari faaliyetinin konut imalatı olup teslim edilen senetlerin şahıslar tarafından imzalandığını, senetlerin devredilmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ile iptaline, her biri 50.000.00 TL değerinde toplam 5 adet 250.000.00 TL vadeli senetlerin iptali ile davacıya iadesine ve dava sonuna kadar işbu senetlerin 3. kişilere ciro yoluyla devredilmesinin engellenmesi ve icra takibine konu edilmemesi yönünden teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkeme Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 6. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin ve senetlerin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici ve Yalova 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali , ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Gebze Tüketici ve Yalova 1....
lik kısmının davalılardan ... tarafından icra takibine konulduğunu ileri sürerek Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün 2010/16997 ve 2010/18027 sayılı takiplerinin iptaline, senetlerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine dair anlaşma tutanağına davacı tarafından sonradan "işbu fesih sözleşmesinde, 06.07.2010 tarihinde düzenlenen ekteki maddeler geçerli olup verilen senetlerin hiçbir hükmü kalmamıştır." cümlesinin sonradan eklendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacı ...'den olan alacağına karşılık davaya konu senetlerden bir kısmını ciro yoluyla teslim aldığını ve icra takibine konu ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ... ile davalı ... arasında deterjan dolum makinesi ve aksesuarların satışı konusunda yapılan sözleşme gereğince davacının borçlu, davalı ...'...
e devredileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme tarihinden sonra sözkonusu işyerinin yasal düzenlemeler itibariyle başkasına devredilemeyeceğini öğrendiğini, sözleşmenin BK'nın 19 ve 20. maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunu, müvekkilinin saikte hatasının esaslı hata olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin iptaline, müvekkillerinin bu sözleşme kapsamında davalı ... ...'a verdikleri bonolarla ilgili olarak borçlu olmadıklarının tespiti ile verilen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, müvekkillerinin üzerlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini, işletmeyi demirbaşlarıyla birlikte davacıya teslim ettiklerini, davacının borcuna karşılık her hangi bir senet vermediğini, dava konusu senetlerin sözkonusu sözleşmeden kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
