KARAR Davacı, davalı şirket ile 25/05/2012 tarihinde devre mülk satış sözleşmesi ve senetleri imzaladığını, 200 TL peşinat ve 9.466,90 TL ödemede bulunduğunu, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek sözleşmenin ve senetlerin iptali ile ödediği bedellerin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜ ile; 25/05/2012 tarihli ve ... nolu......
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre tarafların ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı ...'ın ödemelerini yerine getirmediği ve verdiği senetlerin ödenmemesi sebebiyle protesto gördüğü; davalının sözleşmeyi haklı sebeplerle feshettiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir....
TERMAL SAĞLIK MERKEZİ” isimli tesiste yer alan ve ayrıntıları aşağıda belirtilen, mesken olarak kullanıma tahsisli olan bağımsız bölümlerin devremülk olarak satışı ile tapu devrinin şartları ve şeklinin düzenlenmesidir.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devremülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık senetlerin sahteliği nedeniyle iptali isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tip satışlar, tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğundan, cayma hakkı ancak hizmetin ifasından sonra, başka bir ifade ile tatil hakkı kullanıldıktan sonra işlemeye başlayacak olup, bu süre içinde sözleşme askıdadır. Davacının 4.6.2011 tarihinde sözleşme imzaladığı ancak konaklamasının 4.6.2011-5.6.2011 tarihleri arasında olduğu, bu hali ile henüz tecrübe ve muayene etmeden sözleşmeyi imzaladığı, davacının sözleşmeye uygun bir kullanımının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davacı süresinde 5.6.2011 ve 13.6.2011 tarihlerinde cayma hakkını kullandığını davalıya bildirmiştir. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine ve verilen senetlerin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; '... borçlunun itirazına dayanak gösterdiği Yolava Termal Palaca hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde satıcı (şirket) T5 alıcı (müşteri) T1 arasında imzalanan 31/05/2017 tarihli AD01- 9174 sözleşme nolu sözleşme ve ödeme planının yer aldığı sözleşme eki incelendiğinde, ödeme planında vadeleri yazılı senetlerin takip konusu senetler olduğu, ödeme planının sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğu, takip konusu senetlerin sözleşme gereği düzenlendiği anlaşılmıştır. Bu halde senetlerin teminat senedi olarak verildiğinin kabulü gerekmiştir. Takibe konu senetlerin teminat senedi olduğundan alacağın varlığı yargılamayı gerektirmektedir. '' gerekçesi ile davanın kabulüne takibin iptaline karar verilmiştir....
Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini İbra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini İbra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini İbra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ada ... 2 blok 51 nolu dairenin yapımı ve müvekkiline 30.11.2017 tarihinde teslim konusunda anlaşmışlarsa da ... ... tarafından sorumluluklarının yerine getirilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, taraflar arasında 30.9.2017 tarihinde konut satış sözleşmesinin feshi ibranamesi düzenlenerek sözleşmenin sona erdirildiğini, tarafların birbirini İbra ettiğini ve senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkiline senetlerin bir kısmının iade edilmediğini, müvekkilinin takip konusu senetler nedeniyle herhangi bir borcu olmadığını, davalı bankanın ne suretle ile almış olursa olsun senetlerin bedelsiz kaldığını, tüm belgelerin bankaya iletilmiş olmasına rağmen art niyetli hareket edildiğini bildirerek, borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
