- K A R A R - Davacı vekili; davalı şirketin dava dışı 20 adet işçiye iş mahkemesi kararı gereğince icra dosyalarına yaptığı ödemelerin 10 gün içinde kandilerine ödenmesini aksi halde davacının verdiği teminat mektuplarının çözülerek ödenen miktarların faiziyle tahsil edileceğinin bildirildiğini ancak bu miktarların tamamından sorumlu olmadıklarını ileri sürerek teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin karar kesinleşinceye dek durdurulmasına ve davaya konu edilen tutar kadar davalıya borçlu oladıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 29/6/2015 tarihli ara kararı ile harca esas değer olan 207.785,46 TL'nin %30'u olan 62.500,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun nakte çevrilmesinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir....
Ayşe Dirik Dava Türü : Sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespiti, Tazminat ve teminat mektubunun iadesi Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
Her ne kadar sözleşmenin 6/5 maddesinde verilen teminat senedinin şirketçe yapılmış her türlü masraf ve bu sözleşme şartlarının ihlal edilmesinden kaynaklanabilecek her türlü zarar, ziyan karşılığı olduğu da bildirilmiş ise de, her türlü zarar ve ziyan kavramının müphem bir kavram olduğu, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu bu nedenle her türlü zarar, ziyan kavramının teminat senedi kapsamında olamayacağı kanaati oluşmuştur. Bu şartlarda dava konusu 265.000,00-TL lik teminat senedinin davalı şirket tarafından davacıya verilen, gübre, tohum, ilaç gibi nakden tarafların kabulünde olan hususları kapsadığı sonucuna varılmıştır. Esasen bu davada davalı şirketin teminat senedi kapsamında olduğu belirtilen ve somut olarak miktarları ile ortaya konulan zarar kalemi de söz konusu olmamıştır....
Her ne kadar sözleşmenin 6/5 maddesinde verilen teminat senedinin şirketçe yapılmış her türlü masraf ve bu sözleşme şartlarının ihlal edilmesinden kaynaklanabilecek her türlü zarar, ziyan karşılığı olduğu da bildirilmiş ise de, her türlü zarar ve ziyan kavramının müphem bir kavram olduğu, yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu bu nedenle her türlü zarar, ziyan kavramının teminat senedi kapsamında olamayacağı kanaati oluşmuştur. Bu şartlarda dava konusu 265.000,00-TL lik teminat senedinin davalı şirket tarafından davacıya verilen, gübre, tohum, ilaç gibi nakden tarafların kabulünde olan hususları kapsadığı sonucuna varılmıştır. Esasen bu davada davalı şirketin teminat senedi kapsamında olduğu belirtilen ve somut olarak miktarları ile ortaya konulan zarar kalemi de söz konusu olmamıştır....
Sayılı dosyası ile haciz işlemine itiraz edildiğini fakat usul ve yasaya uygun olan haciz işlemleri nedeniyle davacıların şikayetinin reddedildiğini, somut olayda teminat mektubunun Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş E. Sayılı dosyasına sahtecilik iddiası nedeniyle takibe dayanak çeklere ilişkin yapılacak icra takiplerinin durdurulması amacıyla verildiğini, davacılar tarafından süresi içerisinde menfi tespit davası açılmadığından ihtiyati tedbirin kaldırıldığını, teminat mektubunun takibe dayanak çeklerle ilgili olduğu bu sebeple teminat mektubuna haciz konulması ve paraya çevrilmesi işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, ayrıca haklılığını yaklaşık olarak ispat edemeyen davacıların ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilerek davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İstirdat" davasıdır. Konya ....
İşi Mal Alımına Ait Sözleşme" konulu sözleşmenin davalı tarafından feshedildiğini, davalı tarafça fesih neticesinde 1.932.000,00 TL kesin teminatın irad kaydedilmesi ve 27.600,00 TL ceza verilmesinin talep edildiği, söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi için davalı tarafından bankaya yazı yazıldığını, feshin haksız olduğunu, yasal prosedüre uyulmadığını, sözleşmenin hiç yerine getirilemediğini, 7394 sayılı yasa uyarınca işin yüzde onbeşi tamamlanmamış ihalelerde yükleniciye tasfiye hakkı tanındığını, bu çerçevede sözleşmenin tasfiyesi gerektiğini belirterek, davacı şirketin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespiti, ...Bankası tarafından düzenlenmiş 23.12.2021 Tarih, ...-... Nolu 1.932.000,00 TL Tutarındaki Teminat Mektubunun müvekkili şirkete iadesine, teminatın nakde çevrilmesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
; yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, davacı tarafından sözleşmeden dönüldüğü ,ileride telafisi imkansız zararlar doğacağı gerekçesiyle 1.220.000,00 TL kesin teminat mektubu ile ilgili olarak % 15 teminat karşılığında teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verdiği, 4.026.000,00 TL avans teminat mektubu ile ilgili yargılama sırasında davalı tarafından avans teminat mektubunun bozdurularak irat kaydedilmesi sebebiyle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesince usul ve yasaya aykırı olarak teminat mektubunun paraya çevrilmesi gerektiğine dair karar verildiğini ve teminat mektubunun paraya çevrildiğini, ancak davalı tarafın henüz çevrilen mektup bedeli olan 35.000 TLyi dosyadan çekmediğini, istihkak davalarının yapılan yargılaması neticesinde verilen kararın temyizi, kural olarak satış işlemlerini durdurmadığından satış işleminin durdurulması ve bu durdurma nedeniyle alacaklının varsa uğradığı zararın giderilmesi amacıyla icra dosyasına sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesinin mümkün değil iken Bursa 5....
Şti. olduğu, Sözleşmenin 2.maddesinde; işin tanımı olarak Nijerya Projesi kapsamı ve taşıma koşullarının belirlendiği, Sözleşmenin 9.maddesinde; taşıyanın iş bu sözleşme imzalanması amacıyla taşıtana 100.000 USD bedelli teminat mektubu vereceğini, teminat mektubunun son yüklenen geminin indirme limanında boşaltılmasına müteakip serbest bırakılacağı, Sözleşmenin 12.maddesinde ise, işbu sözleşmenin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tabi olduğu, işbu sözleşmeden kaynaklanan her türlü anlaşmazlıklar öncelikle Ankara'da ve her bir tarafın tayin edeceği birer hakem ve usulüne göre belirlenecek 3 hakemden oluşacak 3 kişilik birer hakem heyeti tarafından tahkim yoluyla çözüleceğinin düzenlendiği, Ankara 30. Noterliğinden çekilen 16 Aralık 2013 tarihli ihtarnamenin incelenmesinde; keşidecisinin Gezgin Uluslararası Nakliyat Denizcilik San. ve Tic. Ltd....
den yaptığı ve yapacağı her türlü mal ve hizmet alımlarında ...'ya tevdi edilmiş taahhütnamelerden ve kefaletnamelerinden ... ile akdettiği anlaşmalardan ve bayilikle ilgili sair bütün ticari işlemlerden doğmuş ve doğacak olan borçların teminatı olarak azami 100.000,00TL'ye kadar bankanın garanti ettiği hususlarına ilişkin olarak teminat mektubunun düzenlendiği, teminat mektubunun kati ve süresiz olduğu, ... tarafından teslim alındığına ilişkin isim ve imzanın bulunduğu anlaşılmaktadır....
