KARAR Davacı, davalı ile arasında hibe sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre proje sahibinin hibeye esas proje tutarının %10'u tutarında süresiz banka teminat mektubunu İl Müdürlüğü'ne vermesi gerektiğini veya hibeye esas proje tutarının %5'ini İl Müdürlüğü adına açılacak banka hesabına yatırması gerektiğini, kendilerinin teminat mektubu verdiğini ancak tüm çabalara rağmen söz konusu projeyi hayata geçiremediğini, davalının ise bu durumdan herhangi bir zararının olmadığını buna rağmen davalı kurumun söz konusu teminat mektubunun tamamını paraya çevirdiğini ve kurum lehine irat kaydettiğini, nakdi teminatın iki katı olan teminat mektubunun tamamının paraya çevrilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek, öncelikle davalı kurumun herhangi bir zararı ve alacağının doğmamış olması nedeniyle paraya çevrilen teminat mektubunun tamamının, olmadığı takdirde nakdi teminat miktarı olan %5 den fazlasının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davalı tarafın teminat mektubunu iade etmesi gerekirken 06/05/2016 tarihli yazı ile taraflar arasındaki mevcut hizmet işi kapsamında çalışan işçi Taner Yılmaz'ın kıdem tazminatı ödemesinin 10 gün içerisinde yapılmasını aksi halde dava konusu teminat mektubunun para çevrileceğinin bildirildiğini, davalının kıdem tazminatı gerekçesiyle teminat mektubunu paraya çevirme girişiminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar vermek ve dava sürecinde davalı tarafından paraya çevrilmesini engellemek için tedbir kararı verilmesini. Kıdem tazminatının gerekçe gösterilerek teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin 6552 sayılı yasaya aykırı olduğunu....

ın kıdem tazminatı ödemesinin ....gün içerisinde yapılmasını aksi halde dava konusu teminat mektubunun para çevrileceğinin bildirildiğini, davalının kıdem tazminatı gerekçesiyle teminat mektubunu paraya çevirme girişiminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilgili teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar vermek ve dava sürecinde davalı tarafından paraya çevrilmesini engellemek için tedbir kararı verilmesini. Kıdem tazminatının gerekçe gösterilerek teminat mektubunun davalı tarafından paraya çevrilmesinin ... sayılı yasaya aykırı olduğunu. Taraflar arasındaki sözleşme gereği teminat mektubunun iadesinin koşullarının oluşduğunu, davalı tarafından dava konusu teminat mektubunun paraya çevrilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bilirkişi incelemesi yapılarak banka teminat mektubunun iadesine yada hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı-müvekkili şirketler aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, konulmuş ve konulacak tüm hacizlerin kaldırılmasına, çek ve senet ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, bankalara haciz ve bloke konulmasının önlenmesine, muhafaza altına alınmış mallar varsa malların iadesine, müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış...

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın sözleşmenin hükümsüzlüğüne bağlı teminat mektubunun iadesi talebine ilişkin olup, ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddedildiğini, ülkede yaşanan ve herkesçe malum olan ekonomik kriz ve kur farkı nedeniyle ihaleye verilen teklifin uygulanmasının imkansız hale gelmiş olduğunu ve mücbir sebep doğrultusunda sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiklerini, altın ve dolardaki değişimin oransal olarak ve de grafik üzerinden son derece detaylı şekilde mahkemenin incelemesine sunulduğunu, değişim nedeniyle müvekkili şirketlerin bu sözleşmeyi uygulayamaz hale gelmesinin, yani ifa imkansızlığının bulunduğunu, ispat koşulunun yerine getirildiğini, davalı idareye teslim edilen banka teminat mektubu’nun paraya çevrilmesinin ilerde telafisi imkansız zararlar doğuracağı gibi müvekkili firmanın iflas etmesine sebebiyet vereceğini, benzer nitelikte açmış oldukları diğer davalarda mahkeme tarafından belirlenen uygun...

"İçtihat Metni" Tebliğname No : 15 - 2015/287804 MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2015/45 (E) ve 2015/228 (K) SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık SUÇ TARİHİ : 10/04/2006 Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık tarafından ihale dosyasına ibraz edilen teminat mektubunun orjinal kesin teminat mektubundan yararlanılarak renkli fotokopi veya benzeri bir yöntemle oluşturduğu teminat mektubunu katılan kuruma vermek ve kurum tarafından sözleşme feshedildikten sonra tahsil edilmesi gereken 23.556,35 TL'nin tahsil edilememesine neden olmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işediği iddia olunan somut olayda; Sanığın ihale dosyasındaki teminat mektubunun aslını bir şekilde alıp yerine fotokopisini koyduğu, hileli hareketlerle oluşmuş haksız bir yarardan söz edilemeyeceği gibi, sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi durumunda teminatın paraya çevrilmesinin sözkonusu olamayacağı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf...

Davacı yan sözleşme gereğince edimini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirdiklerini ve işin tamamlandığını, bu kapsamda teminat senedinin iadesi koşullarının oluştuğunu iddia etmiş, davalı yan ise davacı alt yüklenicinin üstlendiği işlerin çoğunu yapmadığını yapılan işlerin ise eksik ve ayıplı olduğunu sözleşmedeki teminat senedinin iadesi şartlarının gerçekleşmediğini ileri sürmüştür....

İptali ve iadesi talep edilen mektubu sözleşmeden doğacak olan borçların teminatı olarak verilmiş olup sözleşmenin dava tarihinde yürürlükte olduğu ve akdi ilişkinin devam ettiği anlaşıldığından teminatın iadesi ve iptali talep edilemez. Bu durumda mahkemece erken açılan davanın reddi gerekirken..." Hükmüne yer verilmiştir. İş bu davada da sözleşmeler yürürlükte ve geçerli olduğundan verilen 2 adet kesin teminat mektubunun iadesi talep edilemeyecek olup erken açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Maddesine göre fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanmadan ve nakit teminat iade edilerek bağıtlanan sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi gerçekleştirilmemiştir.Müvekkillerin ortağı olduğu iş ortaklığının uhdesinde olan işin 4735 sayılı Kanunun geçici 6/3. Maddesindeki haktan yararlanıp yararlanamayacağı konusundaki muaraza giderilmeden, uyuşmazlık çözülmeden, davalı idarenin fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanarak ve nakit teminat iade edilmeyerek genel hükümlere göre bağıtlanan sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi yoluna gitmesinden endişe etmekteyiz. Mevcut durumda, davalı idarenin, yargılamanın sonuna kadar genel hükümlere göre sözleşmenin feshi ve işin tasfiyesi yoluna gitmesi olasılığı nazara alındığında, huzurdaki davadan beklediği menfaatine ulaşması, hakkını elde etmesi önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe etmekteyiz(HMK....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı tarafından verilen istinaf dilekçesinde; 35.000,00 TL kira borcu olduğu kabul edilmiş ise de bilirkişi incelemesi sırasında ibraz edilen ödeme belgelerinden 2018 yılı kira bedelinin tümüyle ödendiğinin anlaşıldığı, belgenin açık ve net olup, 2018 sezonu kira bedelinin tümüyle tahsil edildiği, 2018 yılı ibra belgesi ile tüm yıl kirasının ödendiğinin açık olduğu, davalı tarafından teminat senedinin 40.000,00- TL olarak icraya konulduğu, hasar borcunun 3.235,00- TL'den ibaret bulunduğu, teminat senedinin yargılamayı gerektirdiği ve kambiyo senedi yoluyla takibe konu edilemeyeceği, bu hususta görülen Çeşme İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/64 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği, demirbaş eşyalarda hor kullanıma dayalı hasar bulunmadığı, eşyaların sağlam şekilde kiraya verene teslim edildiğinin bilirkişi raporu ile belirlendiği ileri sürülmüştür....