İNCELEME VE GEREKÇE Talep, esas dava içinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen 10.12.2020 tarihli ara kararın istinafı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece açılan menfi tespit davası içinde talep üzerine dava konusu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır....

İş sayılı dosyasından tedbir kararını kaldırdığını ve tedbir kararı kaldırılması ile birlikte alacaklının icra işlemlerine devam ettiğini, muhafaza talep ettiğinden haciz baskısı altında müvekkili ile karşı taraf alacaklının borcun miktarı ve ödenmesi yönünde anlaşma yapıldığını, sunulan protokol çerçevesinde müvekkilinin haciz baskısı altında ödeme protokolünü kabul etmek zorunda kaldığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş sayılı dosyasında müvekkilinin verdiği teminat mektubunun karşı taraf alacaklı tarafından anlaşma protokolü sonrasında haczedildiğini ve şu anda teminat mektubunun paraya çevrilmesi için talepte bulunduğunu beyan ederek iş bu teminat mektubunun istirdadı için dava açma ve arabuluculuk görüşmeleri yapılmadan önce teminat mektubunun paraya çevrilmesi işleminin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Sözleşmenin “Ödemeye ilişkin başka hiçbir iddia” başlıklı 10.8 maddesinde, “9. ve 10. maddeler altındaki hiçbir fesih ve erteleme halinde, yükleniciye kâr kaybı ve genel gider masrafları adı altında herhangi bir tazminat ya da ödeme alma hakkı tanınmayacağı” hüküm altına alındığından ve mahkemece alınan 08.11.2007 tarihli bilirkişi raporunda da, işin durdurulması veya sonlandırılması hallerinde sözleşmenin 10.4, 10.6, 10.7 ve 10.8 maddelerinde işin tasfiye edilmesinin öngörüldüğü değerlendirildiğinden, işin yaptırılmayan bakiye kısmı için, yüklenicinin ayrıca bir bedel veya kâr mahrumiyeti talebinde bulunamayacağı gözetilmeyerek 66.900 ABD doları tutarında kâr mahrumiyetine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 3-Taraflar arasındaki sözleşmeye göre, yükleniciye ödenen avans karşılığı yükleniciden Finansbank A.Ş. ......

birleşen davada davalı şirketin sözleşmedeki şartları ihlal ettiği için teminat mektubunun paraya çevrilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, teminat mektubunun irat kaydedilmesi nedeniyle yaratılan muarazanın önlenmesi ve davalı idarenin sözleşmenin feshine ilişkin kararının iptâli istemleriyle açılmış, yargılamanın devamı sırasında teminat mektubunun paraya çevrilmesi nedeniyle bu istek istirdada dönüştürülmüş, ayrıca davacı tarafından harcı yatırılarak yapılan ıslahla tasfiye kesin hesabı alacağının tahsili istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre...

Devreye Alınması” konulu sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre 885.000,00 € bedelli teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin 4/son maddesinde teminat mektubunun geçici kabule kadar geçerli olduğunun ifade edildiğini, sözleşme sürecinde son olarak teminat mektubunun 31.12.2012 tarihine kadar uzatıldığını, işin geçici kabulünün yapılmış olmasına rağmen iş sahibi karşı tarafın teminat mektubunun nakde çevrilmesi yönünde girişimde bulunduğunu ifade ederek, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesine dayalı irat olarak kaydedilen teminat bedellerinin iadesi ile kesilen gecikme cezasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafça tedbiren gelir olarak irat kaydedilen teminat bedellerinin bloke edilerek paraya çevrilmesini durdurulması ve sözleşmeye konu inşaatın durdurulması istemine ilişkindir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinde her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükme göre teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamaz....

aykırılık halinde dava dışı şirketin ancak sözleşmeyi feshedebileceği, böyle bir durumda teminat mektubunun paraya çevrilmesinin istenemeyeceği, yine talep tarihi itibariyle müvekkilinin dava dışı şirkete mal alımından kaynaklanan vadesi gelmiş bir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla teminat mektubunun paraya çevrilmesi koşulunun gerçekleşmediğini, buna rağmen davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranmayarak bir cari hesap ekstresi dahi istemeden borcun miktarı da bildirilmeyen talep üzerine teminat mektubunu nakde çevirdiğini, haksız yere paraya çevrilen teminat mektubu nedeniyle müvekkilinin zarar uğradığını ileri sürerek, şimdilik ....000 TL maddi, ....000 TL manevi tazminat ile birlikte teminat mektubu bedeli olan 100.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLER: İddia, savunma, sözleşme evrakları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, davalı belediye ile davacı şirket arasında akdedilen "Saraykent Belediyesi Hizmet Binası Yapım İşi"ne ait sözleşmenin tasfiyesi, uyarlanması ve feshi talebine ilişkindir....

Mahkemenin 05/12/2018 tarihli tensip zaptı ile "Davacı vekilinin tedbir talebinin dava konusu (H.E.D üzerinden 137.940) %15'i oranında 20.691,00 TL nakti teminat veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiği takdirde kabulü ile; 120.384,00 TL yönünden kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, bu konuda Kuveyttürk Katılım Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak 714352 sayılı kesin teminat mektubunun paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğinin bildirilmesine" dair karar verilmiştir....