WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müdürlüğünün 18/03/2019 tarih ve 2019/1 sayılı tasfiye talepli dilekçeye verilen 30/07/2019 tarihli E.23045 sayılı tasfiye talep sonucu konulu kararı hukuka aykırı olduğundan sözleşmenin feshi ve tasfiyesi talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden sözleşmenin tasfiyesine karar verilmesini, sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesi mümkün olmadığından sözleşmenin uygulanmasına devam edilmesi gerektiğine ilişkin kararın ihtiyati tedbir mahiyetinde tedbiren durdurulmasına, dava süresince bu iş kapsamında verilen ...'a ait 05/09/2018 tarih ... sayılı teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önüne geçmek maksadı ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmenin tasfiyesi konusunda aksi kanaatte olunması durumunda işin yapımı için belirlenen sürenin uzatılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    A.Ş.’ye bandrol devrini sağladığını, bu devrin usulsüz olduğunu, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafça teminat mektubunun paraya çevrilmesinin dayanağı olarak gösterilen raporda yer alan kişi ile davacının aynı kişi olmadığı, davalıdan alınan bandrol bedellerinin ödendiği, davacının bu konuda davalıya borcunun olmadığı, bu nedenle teminat mektubunun nakde çevrilmesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... başkanlığının raporu nedeniyle davacı hakkında cezai işlem yapıldığını, bu nedenle teminat mektubunun paraya çevrildiğini, bu konuda idare mahkemesine açılan davanın lehlerine sonuçlandığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İzmir 1.ATM'nin 2012/129 Esas-2013/321 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı ....A.Ş.tarafından davalı ...Genel Müd.aleyhine, aralarında akdedilen 14/11/2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında işlem temelinde çökme yaşanması nedeni ile teslim süresinin uzatılması, ihalenin feshi ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin talep edildiği, mahkemece; "taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinin 180 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşmenin 25. maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarının düzenlendiği, davacının bildirdiği hususların mücbir sebep sayılamayacağı hususunda Kamu İhale Kurulu'nun kararı bulunduğu, davacının mücbir sebep olarak ileri sürdüğü yeni siparişler alınması ve bu siparişlere öncelik verilmesi olayının sözleşmenin uyarlanmasına imkan tanımayacağı, davacının MSB Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşmelerin dava konusu ihaleden önceki tarihli olduğu, ayrıca MSB...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İzmir 1.ATM'nin 2012/129 Esas-2013/321 Karar sayılı ilamı incelendiğinde, davacı BMC...A.Ş.tarafından davalı İzmir BB Eshot Genel Müd.aleyhine, aralarında akdedilen 14/11/2011 tarihli ihale sözleşmesi kapsamında işlem temelinde çökme yaşanması nedeni ile teslim süresinin uzatılması, ihalenin feshi ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesinin talep edildiği, mahkemece; "taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinin 180 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşmenin 25. maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarının düzenlendiği, davacının bildirdiği hususların mücbir sebep sayılamayacağı hususunda Kamu İhale Kurulu'nun kararı bulunduğu, davacının mücbir sebep olarak ileri sürdüğü yeni siparişler alınması ve bu siparişlere öncelik verilmesi olayının sözleşmenin uyarlanmasına imkan tanımayacağı, davacının MSB Savunma Sanayi Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşmelerin dava konusu ihaleden önceki tarihli olduğu...

        Bu nedenlerle, her türlü dava ve takip hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle iadesi talep edilen 5 adet banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin engellenmesi amacı ile davalı tarafından paraya çevrilmemesini ve cebri satış işlemlerinin de durdurulmasını kapsayacak şekilde mahkememizce ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Alternatifbank Trabzon Şubesine ait 23.09.2010 tarihli 960BD00382 nolu 130.680,00 TL bedelli, 05.08.2010 tarihli 960BD00345 nolu 140.000,00 TL bedelli teminat mektupları ile Yapı ve Kredi Bankası Trabzon Meydan Şubesine ait 05.08.2010 tarihli nolu 35.000,00 TL bedelli, 11.08.2010 tarihli nolu 20.000,00 TL bedelli, 06.08.2010 tarihli nolu 71.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini....

        Projesinin istinat duvarları yapımına ilişkin taraflar arasında 07/02/2019 günlü "Yüklenici Sözleşme" başlıklı sözleşmenin aktedildiğini, işveren davalıların özellikle demir temini konusunda müvekkilli firmayı sürekli beklettiğini, tam performansla çalışmasını engellediğini, davalı işverenlerin "Yüklenici Sözleşmesi"nin 38. Maddesine aykırı davranıldığını, bu nedenle sözleşmenin davacı tarafça haklı olarak feshedildiğini, davacının .... A.Ş. Kaynarca Şubesinden alınan 24/04/2019 tarih ve ... numaralı teminat mektubunun , hakedişlerden kesilen miktarların, damga vergisinde yapılan kesintilerin ve yapılmayan işin oranına tekabül eden kısımının ödenmesinin, aksi halde her türlü dava ve talep hakkının kullanılacağını davlıya bildirdiğinin, sözleşmenin bölüm B-16 maddesi gereğince müvekkili firma tarafından davalılara verilen teminat mektubunun paraya çevrilmesini önlemek için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

          Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek taraflar arasındaki sözleşme içinde yer alan dava konusu yedek parça hakkında taraf iradeleri uyuşmadığı için bu yedek parçalar hakkında 818 sayılı BK'nın 1. maddesinde anlamında tarafları bağlayıcı bir sözleşme kurulmadığından davacının tedarik ettiği malzemenin ayıplı ya da sözleşmeye aykırı olmasından bahsedilemeyeceği, dolayısıyla bu hususun davalı idare bakımından teminat mektubunun paraya çevrilmesinin haklı sebebini oluşturamayacağı, bu itibarla davalının sözleşmeyi fesih ve teminat mektubunu paraya çevirme koşullarının oluşmadığı, dava konusu yedek parça hakkındaki uyuşmazlığın meydana gelmesinde davalı idarenin %50 ve davacının %50 kusurlu olduğu, bu kusur oranlarının eğer idarenin oluşan bir zararı var ise, bunun tazmininde etkili olabileceği, yoksa somut olaydaki uyuşmazlık bakımından herhangi bir etkiye sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

            10.3 maddesinde "...Yüklenici tarafından verilen kesin teminat ve ek kesin teminat, 4734 sayılı kanunun 34. maddesinde belirtilen değerler ile değiştirilebilir....

              nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı-müvekkili şirketler aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, konulmuş ve konulacak tüm hacizlerin kaldırılmasına, çek ve senet ödemelerinin tedbiren durdurulmasına, banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin durdurulmasına, bankalara haciz ve bloke konulmasının önlenmesine, muhafaza altına alınmış mallar varsa malların iadesine, müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış...

              DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanmış 25/01/2019 tarihli sözleşmenin taşınmaz devrine ilişkin 5.maddesinin tamamı ile geri alım hakkı ile ilgili 6.maddesinin metninde yer alan hükümlerin TBK'nun 20-26 maddeleri uyarınca hükümsüz ve geçersiz sayılmasına karar verilmesi, sözleşmenin 7.maddesinde öngörülen bir yıllık geri alım süresinin kullanılmasının karar kesinleşinceye kadar HMK'nun 389. ve devamı maddeleri ve özellikle 391.maddesi uyarınca kullanılmasının durdurulması ve uzatılması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

                UYAP Entegrasyonu