Parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ....06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin üçüncü maddesi uyarınca, arsanın takyidatsız bir şekilde teslimi gerekirken, dava dışı ... ... lehine satış vaadi şerhi bulunduğunu, davalının bu şerhi kaldıracağını beyan etmesine rağmen kaldırmadığını, sonrasında davacının hissedarlarının da aralarında olduğu ...İnşaat Ltd. Şti ile aynı mahiyette sözleşme imzalandığını, davalının bu sözleşmeye de uymayarak taşınmazın ifrazı sonrasında oluşan parsellerden birisini üçüncü şahsa satarak sözleşmenin ifasının imkansız hale gelmesini sağladığını, anılan ilk sözleşmenin imzalanmasıyla davalıya 160.000,00 Euro verildiğini, sözleşmelerin ifasının imkansız hale gelmesi nedeniyle bu paranın iadesi gerektiğini, sözleşmenin uygulanmaması nedeniyle zararlarının doğduğunu ileri sürerek, 160.000,00 Euro ve ....000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin tapuya şerhi, birleştirilen dava ise bu sözleşmenin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş olup, temyiz istemi sözleşmenin iptaline dair verilen kararaz yönelik bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Eser sözleşmesi bir şekle bağlı olmasa da, arsa sahibi taşınmazdaki bir bölüm mülkiyeti yükleniciye geçirmek zorunda olduğundan, sözleşmenin Türk Medenî Kanununun 706, Türk Borçlar Kanununun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca tapu sicil müdürlüğünde veya noterliklerce düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. 818 sayılı mülga BK 12, 6098 sayılı TBK 13. maddesi ile Hukuk Genel Kurulunun 30/03/1974 tarihli ve 1969/1-1257 E, 308 sayılı Kararı gereğince, resmî şekle bağlı sözleşmedeki esaslı değişikliğin geçerli olabilmesi için değişiklik içeren sözleşmenin de resmî şekilde yapılması gerekir. Arsa maliki ile yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alınmasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davaları ile ilgili olarak kanunlarımızda bir düzenleme mevcut bulunmamaktadır....

Temyiz Sebepleri Davacı vekili; Pendik Tapu Müdürlüğünün dosya içerisindeki cevabi yazısında da belirtildiği üzere müvekkili tarafından 30.06.2020 tarih ve 34066 başvuru no ile aile konutu şerhi talep edildiğini, ancak imza için randevu verilen tarihte şehir dışında Merzifon'da 6284 sayılı kanun uyarınca tedbir talep ettiği ve davalı tehditlerinden korktuğu için imzaya gidemediğini, idareye başvurulabilecek tarihte zaten usulsüz de olsa bir aile konutu şerhi bulunduğunu, Pendik Tapu Müdürlüğü'nün halihazırda başka bir aile konutu şerhi varken yeni bir aile konutu şerhi işlemesini beklemenin mantıkla bir izahı bulunmadığını, aile konutunun tekliği ilkesi gereğince böyle bir talebin hukuken de mümkün olmadığını, bu nedenle işbu dava açılarak öncelik usulsüz aile konutu şerhinin kaldırılması ardından aile konutu şerhi işlenmesi talep edildiğini, olayın kendine özgü durumu gözetilmeden karar verildiğini, davanın kabulü gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu...

Şikayete konu 2871 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı UYAP üzerinden incelendiğinde; İmamoğlu İcra Müdürlüğü’nün 2014/228 E. sayılı dosyasından anılan taşınmazın tapu kaydına 17.04.2014 ve 16.05.2017 tarihinde haciz şerhi konulduğu görülmüştür. İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/25 E. 2015/21 K. sayılı dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde, dava dilekçesinde “ekte sunulan tapu takyidatından da anlaşılacağı üzere evimin tapu kaydına 20.06.2013 tarihinde aile konutu şerhi işlenmiştir...” denildiği, ekli tapu kaydı incelendiğinde ,tapunun 2871 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu, İmamoğlu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/25 E. 2015/21 K. sayılı dosyası ile meskeniyet şikayetinde bulunulduğu ve şikayet tarihinin 25.12.2015 olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sonucu şikayetin süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup bu karar 20.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir....

Şti. arasında 17.03.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin mahkeme hükmüyle feshedildiği, ... mirasçılarının 07.04.2006 tarihinde yapıda yükleniciden bağımsız bölüm alan ve davacının da aralarında bulunduğu kişilerle sözleşme yaptıkları, bu sözleşmede yazılı koşulların yerine getirilmesi halinde bağımsız bölüm tapularının yükleniciden satın alan kişilere verileceğinin kararlaştırıldığı görülmektedir. 07.04.2006 tarihli sözleşme, 17.03.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden bağımsız yeni bir sözleşmedir. Dolayısıyla, taşınmaz tapu kaydı o tarihte sağ olan mirasbırakan ... adına olsa da kişisel olarak sözleşmede imzaları bulunanları bağlar ve davacıya kişisel hak sağlar. Burada önemli olan, davacının sözleşmede yüklendiği edimleri yerine getirip getirmediğinin tespitidir....

Davacı vekili, dava konusu 2755 parsel sayılı taşınmazı vekil edeninin annesi ...’dan 25.06.1975 yılında satın aldığını ve o tarihten beri taşınmaza zilyet olduğunu, taşınmazdaki ağaçların vekil edenine ait olduğunu beyanla; 2755 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların hisselerinin iptali ile davacı müvekkil adına tapuya tesciline, davalıların ödemiş oldukları bedel ile tapu harcının müvekkilden alınmasına karar verilmesine, dava sonuna kadar taşınmazın tapu kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, aile konutu şerhi konulması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 194.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava aile konutu şerhi konulması ve üzerine eşin rızası alınmadan konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir (TMK.md. 194/1). Mahkemece ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmiştir. Münhasıran tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davada, davalı bankaya husumet yöneltilemez. Bu nedenle davalı bankanın hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır (HUMK md 427/1). Bu sebeple davalının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

Davalı vekili sözleşmede tarafların fotoğrafı bulunmadığı taşınmazın parsel numarası yazılmadığı, bu suretle sözleşmenin yasanın aradığı şekil şartlarını taşımadığı nedeniyle geçersiz olduğu ayrıca ifraz mesuliyetinin davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece keşfen yapılan inceleme sonucu belediye başkanlığının 04.10.2007 tarihli cevabi yazısına göre keşfen belirlenen sözleşmedeki satış konusu krokide A harfi ile işaretli 195.00 m2 üzerinde inşaat yapılamaz şerhi bırakılması kaydıyla ifrazının uygun olduğu taşınmazın belediye imar planında uygulama imar planı içersinde kaldığı bildirilmesi üzerine mahkemece davanın kabulüne 17.09.2007 tarihli keşif krokisinde A harfli 195.00 m2 lik kısmın iptal ve ifrazı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir....