Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.6 maddesinde davalıya herhangi bir neden göstermeksizin 15 gün önceden bildirim suretiyle sözleşmenin fesih hakkının tanındığı, bu durumda davalının feshinin haksız fesih olarak nitelendirilemeyeceği, davacının ek protokolde taahhüt ettiği 3.000.000 dakika kriterini yerine getirmediğini ikrar ettiği, davalının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle yerine getiremediğini savunduğu ancak buna yönelik iddialarını ispat edemediği, aksine davacının evrak getiremediği için davalının önerdiği bayinin işlemlerinin yapılamadığının dosya kapsamıyla belirlendiği, dolayısıyla davalıdan sözleşmeye devam etmesinin beklenemeyecek olması nedeniyle davalının fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı, taraflar arasındaki sözleşme davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğinden davacının sözleşmeden kaynaklı menfi ve müspet zarar talebinde bulunamayacağı, ileri sürülen haksız rekabet...

suretiyle feshedildiğini, feshin sözleşmedeki koşulları taşıdığını, fesih ihbarının davacıya ulaştığına dair onay maili ve UPS çıktısını cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, davacının fesih ihtarından 13/04/2015 tarihli ihtarname ile haberdar oldukları iddiasının doğru olmadığını, TTK 18/3 maddesi uyarınca fesih ihtarının ne şekilde yapılacağına ilişkin düzenlemenin geçerlilik şartı değil ispat şartı olduğunu, fesih ihtarının e-posta ile de yapılabileceği, davacının sözleşmenin feshedileceğinden 14/11/2014 tarihi itibariyle haberdar olduğunu, fesih ihtarının ayrıca davacıya tebliğ de edildiğini, davacının 14/11/2014'de fesih ihtarını alınca ...r tarafından e posta ile cevap verildiğini,...ın davacı şirket yetkilisi olduğunu, olağan fesih hakkının kullanılması için haklı bir nedene dayanılmasının gerekmediğini, sözleşmenin önel verilmek suretiyle feshedildiğini, davacının tek yetkili distribütör olmadığını, kendilerinin Türkiye pazarında çeşitli ve farklı ürünler kapsamında pek çok yetkili...

Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar....

Dosya yeniden taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu yönünden nihai takdir Mahkememize bırakılmak suretiyle, sözleşmenin imzalandığı 10.09.2020 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 27.10.2020 tarihine kadar (sözleşmenin 7.mad.göre ilk 3 aylık dönem için KDV dahil 5.000,00-TL üzerinden ücret ödemesi kararlaştırıldığı dikkate alınarak ve davalı tarafça 21.09.2020 tarihinde yapılan 5.000,00-TL'lik ödeme düşülerek) davacı tarafın ücret alacağının hesaplanması ayrıca sözleşmenin 16.maddesi kapsamında fesih tarihi 27.10.2020 tarihi ile ilk dönem sonu olan 16.12.2020 tarihi arası dönem için davacı tarafın yapmaktan kurtulduğu tüm masrafların da tespit edilerek mahrum kalınan kazanç hesabının yapılması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 25/10/2021 tarihli ek raporda; sözleşme devam ettiği sürede 3.000,00 TL ( KDV dahil), fesih tarihinden süre bitimine kadar 8.000,00 TL( KDV dahil) istenebileceği, yapmaktan kurtulunan masrafların dosyadan belirlenemediği belirtilmiştir....

olduğu malî hak bedellerini ödemediğini, sözleşmenin 5.7 maddesinde; "Ödemelerin gecikmesi halinde Lisans alan, Türk Lirası İçin aylık %2 gecikme faizini meslek birliklerine ödeyeceğini açıkça kabul beyan ve taahhüt eder" hükmünün yer aldığını, sözleşme ile kabul edilen faiz oranına yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir fesih bildiriminin yapılmadığı, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğunu, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edilmiş olduğunu ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğunu, davalı şirketin faize yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmede belirtilen vadelerde, belirtilen faiz oram esas alınarak hesaplanan faize yapılan itirazın da iptalini talep ettiklerini, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedellerine...

değiştirilmemesi konusunu da fesih nedeni olarak göstermesinin yerinde olmadığı, davacı tarafın sözleşmenin onay sürecini geciktirdiği kabul edilse dahi davalı tarafın yapmış olduğu fesih bildiriminin sözleşmenin genel müdürlükçe onaylandığının kendisine bildirilmesinden sonra olduğu, sözleşmenin onaylanmasına kadar sözleşmeden dönme iradesinin ortaya konulmamış olduğu, dosyada mevcut yer teslim tutanağı ve SGK İşyeri Tescil Belgesi göz önünde bulundurulduğunda davalı tarafın savunmalarının yerine olmadığı, istinaf dilekçesinde dile getirilen sözleşmenin gerçek imzalanma tarihinin 31/07/2017 olduğuna dair itirazın uyuşmazlığın esasına bir etkisinin bulunmadığı, sunulan istinaf dilekçesinde tazminat kalemlerine, bilirkişi tarafından yapılan hesaba ve hükmedilen miktara yönelik açık bir itiraz bulunmadığı, bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece davalı yanın feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

Tek taraflı irade beyanı ile dönme (fesih) mümkün olmakla birlikte, sözleşmeyi haksız ya da kusuruyla fesheden taraf, fesih bildiriminin sonuçlarına da katlanmak durumundadır, fesih sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir. Bu suretle sözleşme fesihle sona eren sözleşme nedeniyle hiç kimsenin sona eren sözleşme ile bağlı kalmaya zorlanamayacağından feshin iptâli ya da bu şekilde yaratılan muarazanın men’ine karar verilemez. Bu ilke ve kurallar ışığında somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında 03.11.2014 tarihli TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi olduğu, davacının yüklenici davalının iş sahibi olduğu uyuşmazlık konusu değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı, davalı kurumca 24.09.2009 tarihinde eczanesinde yapılan denetimde 3 adet ... karnesi ile 36 adet ... raporları bulunduğundan bahisle sözleşmenin 6.3.2 maddesi uyarınca 3 ay süreyle sözleşmesinin fesih edildiğini, feshin haklı olmadığını ileri sürerek fesih işleminin iptali ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarara karşılık şimdilik 75.000.000.000 TL maddi tazminatın haksız fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 96 akdi faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın öncelikle sözleşmenin feshi tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde ikame edilmediğini, yetkili mahkemenin taraflar arasındaki sözleşmede bulunan yetki anlaşması gereğince ... – ......

Taraflar arasındaki bayilik sözleşmenin fesih başlıklı 8.2.maddesi ''Şirket, 7 gün öncesinden yazılı olarak ihbar etmek kaydıyla dilediği zaman sözleşmeyi tek taraflı ve tazminatsız olarak fesih yetkisini de haizdir. Bu takdirde bayi, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca 30 gün içerisinde şirket ile hesap mutabakatı yapmak, aynı süre içinde gerek şirkete gerekse son satıcılara olan borçlarını tasfiye etmekle yükümlüdür." hükmünü içermektedir....