Anılan durum karşısında davalının sözleşmeyi sözleşmenin 11.0 . Maddesine dayalı haksız olarak feshetmesi durumu söz konusu olmayıp Davalı tarafından sözleşmenin normal süresi olan 29.03.2015 tarihli son uzayan döneminin dolmasından uygun bir süre önce 11.03.2015 tarihinde davacıya sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirmek suretiyle sözleşmeyi haklı olarak sonlandırdığı kanaatine varılmış, davacı tarafından sözleşme süresi yenilenmeyerek haklı olarak sonlandırdığı için davalıdan kar mahrumiyeti zararı alacağına hak kazanamadığı kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına ibraz edilen 1. Bilirkişi kurul raporunda feshin sözleşmenin 14. Maddesinde yer alan davacı ikametgahına yazılı fesih bildirimi yapılmaması gerekçesi ile haksız fesih yapıldığı bu nedenle haksız fesih tarihi ile olması gereken fesih bildirimi arasında hesaplanan tazminat beyanına mahkememize yapılan feshin sözleşmenin 11....

Davacı taraf bu ihtarnamede, süresinde fesih bildirimi olmadığından sözleşmenin 01/03/2018 tarihine kadar yenilendiğini, davalı tarafından 10/04/2017 tarihinde yapılan bildirimin, sözleşmenin 8.3 maddesi uyarınca yapılan ve haklı nedene dayanmayan fesih bildirimi olduğu kabul edilerek bu tarih itibariyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek bu madde uyarınca 9.600,00 TL'nin ödenmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davacıya gönderilen 17/03/2017 tarihli e-mailde, fiyat ve hizmet memnuniyeti açısından sözleşme yenilenmeyeceğinin; 10/04/2017 tarihli e-mailde ise, sözleşmenin 01/03/2017 tarihi itibariyle sona erdiği belirtilerek Nisan ayı için kesilen faturanın iadesinin yapılacağının bildirildiği anlaşılmış olup e-mail içeriğine göre sözleşmenin devam etmeyeceğine yönelik davalının fesih iradesinin, davacı tarafından kabul edilmesi sözleşmenin davacı tarafından sonlandırıldığı şekilde yorumlanamaz....

etkin şekilde başlanılması gereken çalışmalara başlamadığından sözleşmenin ... tarihinde keşide edilen ... 5....

Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır. İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili dava dilekçesinde davalı işveren tarafından iş akdine son verilen tarihin 30.09.2014 olduğunu belirtmiştir. Dosya içerisinde bulunan yazılı fesih bildirimine göre, davalı işveren tarafından sözleşmenin sona ereceği tarih 23.07.2014 tarihinde davacı işçiye bildirilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 18.02.1998 tarihli Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin 18.02.2000 tarihli sözleşme ile Pozantı İlçesi için 2 yıl daha uzatılmasına rağmen davalının sözleşmenin feshedildiğini 05.01.2001 tarihinde müvekkiline bildirdiğini ileri sürerek toplam 97.564.63.-TL.si zarar ve kazanç kaybının 05.01.2001 fesih tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya Pozantı İlçesi’ne ait Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin feshine ilişkin bildirimde bulunmadığını, bu nedenle Pozantı İlçesi’ne ait sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada davacının Mersin ......Noterliği’nden çekilen 05.02.2001 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkilinin borca aykırı bir davranışı olmadığı için B.K.nun 96.vd.maddelerine göre tazminatla sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı eczacı olduğunu, eczanede yapılan denetim sonucunda, kime ait olduğu belli olmayan 171 adet küpür bulunduğundan sözleşmenin 6.3.7 maddelleri uyarınca 6 ay süreyle sözleşmesinin fesih edildiğini, ve 7647,05 TL idari para cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı fesih işlemi ile para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede 90 günlük fesih ihbar süresi olduğu, davalı tarafın sözleşmenin bitiminden 71 gün önce sözleşmenin yeni dönem için uzamayacağına dair fesih ihbarında bulunduğu, asıl dava ve birleştirilen dosyalardaki her bir takibe konu faturanın, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1 yıl daha uzadığı kabul edilerek davalının alması gereken hizmetlere karşılık düzenlenen faturalar olduğu, davacı tarafından sözleşmenin yenilendiği kabul edilse dahi anılan sözleşme kapsamında davalıya hizmet sunduğu iddia ve ispat edilmediğinden subut bulmayan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul BAM 17....

Somut olayda, “HYUNDAI+şekil” unsurlu marka davacı Hyundai Motor Company adına tescilli ise de, davacının Türkiye ana distribütörü olan Hyundai-Assan A.Ş. tarafından markayı münhasır lisansla kullanma ve bayilik ilişkisi çerçevesinde markanın kullanımını alt lisans olarak başkalarına verebilme hakkı tanındığı, bu çerçevede Hyundai- Assan ile davalı arasında 01.01.2007 tarihinde ve bir yıl süre ile bayilik ve yetkili servis sözleşmesi imzalandığı, ancak sözleşmenin her yıl tekrarlandığı, her ne kadar Hyundai Assan tarafından 10.04.2012 tarihli Noter ihtarı ile sözleşmenin sonlandırıldığı bildirilmiş ise de, davalının feshe rıza göstermediği, keza feshin geçersizliği için İstanbul ve Fethiye mahkemelerinde davalar açtığını ileri sürdüğüne göre, feshin haklı sebeple fesih olup olmadığı, sözleşmenin belirli mi belirsiz mi olduğu, belirsiz süreli sözleşmeye dönüşüp dönüşmediği ve Hyundai Assan’ın fesih bildiriminin geçerli olup olmadığı, geçerli ise fesih bildiriminin hangi tarihten itibaren...

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında 25.10.1996 tarihinde başlayan sözleşmenin feshe kadar yenilenerek devam ettiğini, bayinin ödeme güçlüğüne düşmesinin fesih nedeni olarak 14.maddede düzenlendiğini, Temmuz 2007’den itibaren 8 adet çekin bedelinin ödenmediğini, feshin haklı olduğunu, davacının tazminat ve risturn alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haklı fesih nedeniyle peşin ödenmiş olan kira parasının iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....