etkili feshini istediği, bu nedenledir ki, sözleşmelerin ileriye etkili feshine karar verilmesi gerekirken, tamamlanmamış bir taahhüt bulunduğu ve yüklenici de ileriye etkili feshi benimseyerek bu yönde karar verilmesini talep ettiği halde, sözleşmeleri ayakta tutacak şekilde ileriye etkili fesih talebinin reddinin doğru olmadığı, arsa sahiplerince açılan 2009/105 E. sayılı birleşen davada, ileriye etkili fesih talebinin yanında, tasfiye talebinde de bulunulduğu, ancak, tarafların kabulünde olduğu üzere, villa inşaatları yönünden yanların birbirlerinden isteği bulunmadığı, ticaret merkezi inşaatına ise hiç başlanılmadığından, tasfiyeye ilişkin herhangi bir hüküm kurulmasına gerek olmadığı, izah edilen durum karşısında, mahkemece yapılması gereken işin, arsa sahiplerinin birleşen 2009/105 E. sayılı davasında, sözleşmelerin ileriye etkili olarak feshine ve sözleşmelerin tasfiyesine ilişkin olarak ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermekten ibaret olduğu, bunun yanında, asıl dava...
Hukuk Dairesi'nin 24.10.2013 tarihli 2013/3062 Esas 2013/6517 Karar sayılı ilamı ile “...davacının tasfiye ve tazminat taleplerinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, Belediye Başkanlığı'nın cevabi yazısı doğrultusunda inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan, sözleşmenin ileriye etkili feshine karar verilmesi ve tasfiye sonucu ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle uyuşmazlığın ortada bırakılması doğru olmamıştır...” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmuş, mahallinde yapılan keşif sonucu inşaatın gerçekleşme oranının % 85 olduğu, bu nedenle her ne kadar ileri etkili feshin sonuçları oluşmamış olsa da verilen ilk kararın davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle ilk kararla verilen ileriye etkili fesih yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan tasfiyeye ilişkin hüküm kurulmadan,sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine karar verilmesi...
Mahallinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla 07/02/2020 tarihinde re'sen seçilecek bir inşaat, bir mali müşavir ve bir borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi refakate alınmak suretiyle taraflar arasındaki 15/03/2016 tarihli kaba inşaat sözleşmesi, 14/04/2016 tarihli ince işçilik inşaat sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirilerek davalı yüklenici ...Ltd Şti'nin sözleşmelerde belirtilen işin ne kadarlık kısmını sözleşmenin ileriye dönük fesih ettiği 13/01/2017 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar tamamladığı, buna göre yaptığı işteki hakediş miktarının tespiti, davacı birleşen dosya davalısının sözleşmenin ileriye etkili fesih tarihine kadar yapılan işte eksik ve ayıplı iş bedelinin bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davacı birleşen dosya davalısının sözleşmenin ileriye etkili feshi nedeni ile ticari defter ve belgelerine göre talep edebileceği kazanç kaybının bulunup bulunmadığı, sözleşmede kararlaştırılan cayma bedeli ve gecikme cezasının talebine ilişkin...
içinde çelişki olduğunu, yapılması gereken sözleşmenin ileriye etkili feshi ve taleplerinin tam olarak kabulü olması gerektiğini, zira mahkeme kararı olmadan KKİS feshi mümkün olmadığını, (Yargıtay 15....
Genel olarak da %90 oranına varmayan natamam durumlarda istek üzerine geriye etkili fesih kararları verilmektedir. Geriye etkili fesih; sözleşmenin sanki hiç yapılmamış gibi en başına dönülmesi anlamına gelmektedir. Bu durumda, taraflar sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri isteyebilmekte, sözleşmenin yerine getirilememesinde kusurlu olmamak koşuluyla da menfi zararlarını talep edebilmektedirler. İnşaat oranının %90'ın üzerinde olması halinde ise; ileriye etkili fesih söz konusu olmakta ve gelinen aşamadaki duruma göre sözleşme taraflarının hakları tasfiye edilmektedir. İleriye etkili fesih halinde; tasfiyenin dışında kusur durumlarına göre gecikme tazminatı ve kazanç kaybı gibi müspet zararlar ile cezai şart alacağının da tespit ve tahsili söz konusu olmakta, geriye etkili fesih durumunda ise sözleşme baştan itibaren hükümsüz kalacağından, cezai şart ve müspet zarar kavramına giren alacak türleri istenememektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/155 esas sırasında kayıtlı sözleşmenin feshi, tapu iptali tescil ve tazminat istemlerine ilişkin bir dava daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Anılan dava dosyası da aynı sözleşmelerden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin ileriye yönelik olarak feshi ve tasfiye isteğini içermesi ve temyize konu bu davanın amacının da sözleşmenin tasfiyesi olması nedeniyile, her iki davanın sonuçları birbirini etkileyeceğinden, davaların birleştirilerek görülmesi gerekmektedir. Davaların birleştirilmesi ve yapılacak yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
İki tarafa borç yükleyen sözleşme türlerinden eser sözleşmesinin feshi kural olarak geriye etkili sonuç doğurur. 25.01.1984 gün 1983/3 Esas, 1984/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince olayın niteliği ve özelliğinin haklı olduğu durumlarda, TMK’nın 2. maddesi gözetilerek sözleşmenin feshinin ileriye etkili sonuç doğuracağı kabul edilebilir. Bu halde yüklenici inşaatı getirdiği seviyeye göre hakettiği bağımsız bölümlerin ileriye etkili fesih ve tasfiyeye gidilerek kendisine verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava ve birleşen dava, sözleşmenin feshi beton imalâtın kal’i ve gecikme tazminatı istemleri ile açılmış, mahkemece sözleşmenin feshine, beton imalâtın kal’ine, gecikme tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemenin önceki kararında 93.842,40 TL gecikme tazminatının davalı kooperatiften alınarak...
DELİLLER: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı verilen vekaletname, tapu kaydı, nüfus kaydı, veraset ilamları, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil ile menfi zararın tahsili olmadığı takdirde sözleşmenin ileriye etkili feshi, gecikme tazminatı ile müspet tahsili bu da olmadığı takdirde sözleşme uyarınca verilmesi gereken dairenin rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar T4, T2 T1 T3 ile davalı T17 İnşaat Ltd. Şti. temsilen Cesur Karakay arasında Kazım Karabekir Mahallesi 4797 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kayseri 5....
Burada sözleşmenin feshinin ileriye veya geriye etkili olması ayırımı önem kazanmaktadır, bu ayrım yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatı kısmen tamamlaması, fakat temerrüdü yüzünden teslim edememesi halinde tasfiyenin nasıl yapılacağı sorunu ile ilgilidir. Eğer feshin sonuçları geriye etkili olacaksa, sözleşme yokmuşçasına tasfiye edileceğinden yüklenici inşaatın yaptığı kısmına orantılı arsa payı değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre imal ettiği inşaat bedelini alır. Fesih ileriye etkili kabul edilirse, yükleniciye imalat oranına paralel arsa payı bırakılır. ......
