Plakalı aracın ayrık tutulduğunu belirtildiğini, devir sonrasında 200.000 TL devir bedeli ödenmediği gibi aracın devri işlemininde yapılan ihtara rağmen gerçekleştirilmediğini, bu nedenle devir olan ... hakkında .... soruşturma no'lu dosyasında dolandırıcılık suçunu işlediklerinden bahisle suç duyurusunda bulunulduğunu, .... Esasında kayıtlı davanın, davacının şirket hisse devri nedeni ile alması gereken paranın tahsil edilemediği gibi hisse devir sözleşmesinde gelir harici bırakılan ... plakalı aracın sözleşme gereğince müvekkiline devrinin sağlanması amacıyla açıldığı, davacının hile iddiasının haklı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP: Davalı vekili,... Ltd. Şti.'ne usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir....

KARAR Davacı, davalı şirket temsilcisi ...ile araç satışı konusunda yapılan görüşme sonrası anlaşma sağlanarak 21/02/2013 tarihinde ... 3.Noterliğinin 005644 yevmiye nolu noter senedinin düzenlediğini, noter senedinden farklı olarak tarafların şifaen 43.000,00TL. olarak araç bedelini belirlediklerini ancak bu zamana kadar davacıya, ayni veya nakti bir ödeme yapılmadığnı, oysa davacının aracın zilyetliğini devri ve mülkiyetinin alıcıya geçirilmesini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini belirterek; araç satışından doğan 43.000,00TL. alacağının ihtarname tarihi olan 31/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraflar arasında noterde araç satış sözleşmesi yapıldığını, buna göre şirketin 37.000,00TL bedelle aracı satın aldığını, taraflar arasında bu sözleşme dışında araç satışına ilişkin olarak sözlü bedel hususunda bir anlaşmanın olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....

ın mirasçısından 1962 tarihli sözleşmeyle satın aldığını, o tarihten beridir taşınmazı kullandığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, mümkün olmaması halinde 8.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebi yönünden kadastro öncesi sebebe dayalı olduğu, 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddine; alacak talebi yönünden de kısmen kabulüyle 3.009,00 TL alacağın davalı ...'dan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kadastro tespiti sonrası kesinleşme öncesi zilyetliğin devri sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde alacak isteğine ilişkindir....

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, gayrimenkul ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davacıya satışı yapılan bağımsız bölümün tapu devrinin talep hakkının bulunup bulunmadığı, tapu iptali ve tescili koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen Bursa 22.Noterliğinin 14/09/2015 tarih ...yev. nolu'' Düzenleme şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden... numaralı taşınmazda yer alan D Blok D:83 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın davacıya 466.000,00.-TL bedel ile satışına dair sözleşme olup bir taşınmazın devri hükümlerinin Borçlar Kanunu gereği ancak tapuda resmi şekilde yapılabileceği ancak gayrimenkul mülkiyetinin devri sonucunu doğuran sözleşmelerin bu şeklide kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile yapımı söz konusu olduğunda müteahhit firma tarafından 3....

ın müşterek araç kiralama işini yaptıklarını, filodaki araçlar üzerinde yarı yarıya mülkiyet haklarının bulunduğunu, ancak araçların bazılarının kağıt üzerindeki mülkiyetinin davalı ... üzerinde, bazılarının mülkiyetinin de dava dışı 3. kişilerde kaldığını, tarafların aralarında 20/08/2002 tarihinde araçların ve diğer malların paylaşımı konusunda bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin C.2 maddesinde, mülkiyeti kağıt üzerinde veya üçüncü şahıslarda görülenlerden hangisinin ...'ya veya göstereceği şahıslara ait olacağının düzenlendiğini, C.2 maddesine göre Ek 2 nolu listede, davacının hakkı olduğu saptanmasına rağmen devri yapılmayan araçların bilgilerinin belirtildiğini, bu araçların gerçek sahibi olan davacının gösterdiği şahıslara devredildiğiniplakalı araçların davalıların kendi rızaları ile devrettiklerini, ancak diğer araçların çeşitli bahaneler ileri sürerek devrini yapmadıklarını, davacının sözleşmede üstlendiği borçlar için davalı ...'...

Sözleşmenin tapu devrinden önce yapıldığı ihtilaf konusu olmadığına göre sözleşme gereği aracın devrinin davalı tarafından davacıya verilmesi kararlaştırılmışsa da 2. el araç satışlarının noterde yapılması gerektiğinden satış yapılması istenemezse de, araç bedeli kadar davalı sebepsiz zenginleştiğinden aracın bedelinin tespitinde davalıdan tahsiline karar verilmedilidr. Öyle olunca mahkemece, aracın sözleşme tarihi itibariyle değeri bilirkişi raporuyla saptanarak bu bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. gerekmektedir....

Hükmü davacı ile davalılardan arsa maliki kooperatif temyiz etmiştir. 1-Davalılar arasındaki 20.07.1995 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi eser sözleşmelerinin bir türüdür. Bu sözleşme taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükler. Anılan sözleşmede biri diğerinden farklı iki ayrı sözleşme iç içedir. Bunlardan ilki geçerliği bir şekle bağlı olmayan inşaat yapım sözleşmesi (eser sözleşmesi) «yüklenicinin borcu» diğeri ise, kamu düzeni açısından resmi şekilde yapılmadıkça hüküm ve sonuç meydana getirmeyen taşınmaz malda pay mülkiyetinin devri «arsa sahibinin» borcudur. Bu özelliği nedeniyle arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri çitf tipli karma sözleşmelerdendir. Kural olarak, Borçlar Kanununda sözleşmelerin yapılışı bir şekle tabi tutulmamıştır....

Mahkemece; "Her ne kadar davacı taraf aracın trafik kaydının iptali ile davacı adına devrini talep etmiş ise de, taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin aracın mülkiyetinin devri mahiyetinde olmadığı, araç mülkiyetinin devrinin 2918 sayılı yasanın 20. maddesi gereğince araçların her çeşit satış ve devirleri noterce düzenlenecek satış sözleşmesi ile mümkün olduğundan davacı tarafın bu talebinin kabulünün mümkün olmadığı; ancak, davalı ... tarafından belirtilen sözleşme ile aracın davacıya verilmiş olduğu, Hüseyin'in sözleşme gereğince araç bedeli miktarınca davacıya karşı sorumlu olduğu, şirketin her iki ortağının muvafakatı bulunmadığından, şirketin tek yetkilisi...'...

İcra Müdürlüğü'nün 2007/13227 sayılı dosyası ile 1.639,00 TL alacak için yaptığı takibe itirazın iptaliyle, alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, TTK.’nun 1301. maddesine dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı... Güvenlik Sistemleri Ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhindeki dava, kazaya karışan aracın malik-işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinindevri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz....

Davalı vekili, sözleşme uyarınca dava konusu parselin mülkiyetinin zaten müvekkili şirkete ait olacağını, müvekkilinin iyiniyetli olarak hareket ettiğini, davacının ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, karşı ihtarnamede 5 no'lu parsel taşınmazın iadesine hazır olduklarını, karşı tarafa bildirdiklerini savunarak, davanın reddiyle, sözleşmenin yürürlükte olduğunun tesbitini istemiştir....