Davacı vekili dilekçesinde , müvekkili olan davacının davalıdan haricen bir araç satın aldığını , satış nedeni ile davalıya 2800 TL. ödediğini, ancak davalının sözleşme gereği ödemesi gereken vergi borçlarını ödemediğini,edimini yerine getirmediğini , bu nedenle de akdi feshettiğini,davalıya ödenen 2800 TL.’nin davalıdan tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında araç satışına ilişkin sözleşme, 2918 sayılı yasının 20/d maddesi uyarınca, resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi uyarınca, trafiğe kayıtlı araçların mülkiyetinin nakline ilişkin sözleşmenin geçerli olabilmesi resmi şekilde yapılmaları şartına bağlıdır....
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmünce, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Bunun sonucu olarak da, trafik kayıtları mülkiyeti gösteren sicillerden olmakla birlikte, bu karine kesin değildir. Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, kazaya karışan ve dava dışı ... adına kayıtlı araç, ... 28. Noterliği’nin 10.10.2006 tarih, 39635 yevmiye numaralı “ Kat’i Taşıt Satış Sözleşmesi ” ile davalıya satılmıştır. Kaza ise, 26.08.2007 tarihinde meydana gelmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2012/570-2015/98 Uyuşmazlık ve hüküm; taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan araç mülkiyetinin tespiti ve satışın iptali (sahte vekaletname ile satışı yapılan) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-USD bedelli senedin araç satışı nedeniyle verildiği ve araç bedelinin ödenmesi nedeniyle ... tarihli araç satış sözleşmesi ile davalı alacak- lıya bedelin ödendiğinin belirtilmiştir. Noter satış senedinin incelenmesinde davalı alacaklının araç bedelinin nakit ve tamamen ödendiğini beyan ettiği görülmüştür.” İfadesinin geçtiği görülmektedir. Davacının iddiası, davalıya bu araç için 21.800.USD nakit, aylık 900.USD’den toplam 21.600.USD kira bedeli ödenmesi kaydı ile aracın devri konusunda anlaşmaya varıldığı, dava konusu bononun ise müvekkilinin kandırılarak düzenlendiği yönündedir. Davalının iddiası ise bu aracın davalıya 21.800.USD nakit, 21.800.USD bono bedeli olmak üzere toplam 43.600.USD’ye satıldığı, aylık 900.USD’den 21.600.USD’nin ise sadece ve sadece kira bedeline ilişkin olduğu, bononun davacının kandırılarak imzalatılmadığı yönündedir....
Türkiye Noterler Birliğinden sözleşme konusu aracın tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu celp edilmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yarg içtihatları değerlendirilecek olursa; 1- Taşınır mülkiyeti TMK’nın 762. ve 778. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Taşınırlar (menkuller) TMK’nın 762. maddesinde “Nitelikleri itibarıyla taşınabilen maddi şeyler ile edinmeye elverişli olan ve taşınmaz mülkiyetinin kapsamına girmeyen doğal güçler” olarak tanımlanmıştır....
a devredilmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında üçüncü şahsa (yolcu olan şahsın eşi ve çocuğuna) ... tarafından ödenen tazminatın araç malikinden rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik kaydında alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz....
alıcı olup 250,00 YTL kaparo verdiklerini, pazartesi günü buluştuklarını, yanlarında davalı olduğu halde aracın devri için noterde vekalet çıkardıklarını, vekaletleri yanına alarak davalıların kendilerine aitmiş gibi gösterdikleri kafeteryaya geldiklerini, burada paranın getirilmesini beklediklerini, davalının diğerleri ile hareket ederek aracı sanayiye kontrole götürdüğünü, sonradan hepsinin araç ile ortadan kaybolduğunu, notere gittiğinde vekaletin suretini çıkararak aracı davalıya devir ettiklerini, birgün sonrada aracın trafik kaydının devrini yaptıklarını belirterek noter satışı ile bu satışa dayalı trafik tescil işleminin iptaline, aracın kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 3- Dava, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesi uyarınca satıma konu aracın fiilen davalıya teslim edilmesine rağmen sözleşme bedelinin ödenmemesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve aracın davacıya iadesi istemlerine ilişkindir. 4- dava dilekçesine ekli mobil vinç araç satış sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; davacının satıcı, davalının alıcı oldukları, ......
Davalı ..., aracı kazadan önce noterde yapılan sözleşme ile diğer davalıya sattığını, davanın kendisi yönünden reddi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... aleyhindeki dava, aracın malik/işleteni sıfatıyla açılmıştır. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik siciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir....
Sigorta A.Ş. vekili ,müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.551.45 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı ... şirketinin poliçe limitiyle 07.04.2003 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK.’nun 20/d maddesi hükmü uyarınca, noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin ../... - 2 - 2007/4940 2008/953 devri için yeterli olup, işlemin tamamlanması için trafik tesciline alıcı adına tescil işlemi yapılması mutlak koşul değildir. Tescil işlemi idari bir tasarruf olup, yaptırılmaması ayrı bir yaptırıma tabidir ve mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz....
