Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı ... ile davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri, tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin, bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı Belediyenin, asıl işveren olarak ... olduğu miktarın tamamını, ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir....

Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı ... ile davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri, tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin, bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı Belediyenin, asıl işveren olarak ödemiş olduğu miktarın tamamını, ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir....

HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile ; 4.967,50-TL rücuen işçi alacağının ödeme tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Özel Güvenlik... Ltd. Şti ve ... Özel Güvenlik ... Ltd....

Esas dosyasıyla birleştirilmesini, müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'ye yapılan 24.093,02-TL'nin 8.526,68-TL'lik kısmının ödemenin yapıldığı 09/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'...

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; dava dışçı işçi ------ işçilik alacaklarını ödeyen ve asıl işveren olan davacının, ödediği bedelin alt işveren olan davalıdan rücuen tahsili talebiyle açtığı alacak davası olup, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle yargılama esnasında kayıt ve kabul davasına dönüşmüştür....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1010 Esas KARAR NO : 2021/977 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 4- 5- VEKİLİ : DAVALILAR : 6- 7- 8- 9- 10- 11- 12- 13- 14- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında ......

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ihale sonrası hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yapılacak iş kapsamında davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı işçi ...'ın işe iade talebiyle müvekkili üniversite ve davalı aleyhine açtığı davanın kabul edildiğini, müvekkilinin işçinin 4 aylık brüt ücret ve işe başlatmama tazminatı olarak 14.735,93 TL ve icra dosyasına vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında 1.713,46 TL olmak üzere toplamda 16.449,39 TLnin ödediğini, işçinin davalı şirketin işçisi olup ihale sözleşmesi hükümlerine göre işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 16.449,39 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda; kazazede işçiye ödenen peşin sermaye değerinin SGK tarafından işçiye rücu edilmesi söz konusu olmadığı gibi olayda kusurlu bulunduğu nedeni ile SGK’ya karşı sorumlu olan işverenin işçiye ödediği rücuen tazminatı, kaza geçiren işçiden talep etmesi de mümkün değildir. Tüm bu hususlar dikkate alındığında davalı kaza geçiren işçi ... yönünden davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ...’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yüklenici bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır'' düzenlemesinin yer aldığını, davaya dayanak iş mahkemesi ilamlarında dava dışı işçilerin fazla çalışma ücreti alacağına hükmedildiğini, davacı yanın dava dışı 14 işçi için kesin olarak verilen iş mahkemesi ilamlarına istinaden icra dosyalarına toplam 39.700,21 TL ödeme yaptığını, davacı işçiler için ödediği 39.700,21 TL'nin 1.671,60 TL'sinin fazla ödeme olması sebebiyle icra müdürlüğü tarafından 23/12/2019 tarihinde davacıya iade edildiğini, iade edilen tutarların mahsubundan sonra davacının 14 işçi için toplam ödediği tutarın 38.028,61 TL olarak hesaplandığını, davacının dava dışı işçiler için ödediği 38.028,61 TL'nin tamamını davalıdan rücuen talep edileceğini kanaat olarak bildirmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın temelde taraflar arasında imzalanan termik santralindeki çeşitli işlerin yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, yüklenici olan davalıların ödemesi gereken işçi tazminatlarının ... sahibi olan davacı tarafından ödenmesi üzerine ödenen miktarların sözleşme hükümleri uyarınca davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....