İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya bakıldığında; davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanmış olan sözleşmenin eki niteliğindeki “Teknik Şartname”nin 12.16. maddesinde “…Sosyal Sigortalar ve İş Kanunu mevzuatının uygulanması ile işçi alınması veya işçi ücretlerinin (haklarının) ödenmesi, işçi çıkartılması gibi bütün sorumlulukların yükleniciye ait olup idare bu konularda sorumluluk taşımayacaktır.” hükmü bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2322 KARAR NO : 2022/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS- 2021/524 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Özalp Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2020/324 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararına karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; TALEP : Davacı vekili 04/11/2020 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında taşeron şirket bünyesinde işçi olarak çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçtiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2329 KARAR NO : 2022/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/326 ESAS- 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Özalp Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2020/326 Esas, 2021/528 Karar sayılı kararına karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; TALEP : Davacı vekili 04/11/2020 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında taşeron şirket bünyesinde işçi olarak çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçtiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23....
davalı şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacı tarafından dava dışı işçi olan Ayhan Bozkurt'a ödenen bedel için 11.164,30 TL rücuen alacağın davalı şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacı tarafından dava dışı işçi olan Hasibe Yörük'e ödenen bedel için 3.959,74 TL rücuen alacağın davalıdan şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacı tarafından dava dışı işçi olan Yasemin Tosun'a ödenen bedel için 3.780,25 TL rücuen alacağın davalıdan şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacı tarafından dava dışı işçi olan Bünyamin Günay'a ödenen bedel için 4.927,19 TL rücuen alacağın davalıdan şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacı tarafından dava dışı işçi olan Ömer Metin'e ödenen bedel için 7.840,34 TL rücuen alacağın davalıdan şirketten alınarak davacı kuruma ödenmesine, Ödeme tarihi olan 20/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2022/749 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/03/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi-----dosya dayanak alınarak, ---- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen ---- ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi -------- çalıştırdıkları ------ alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır....
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Bu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu görevsizlik kararının verilmesini, ayrıca işçi alacaklarına ilişkin olduğundan müvekkili şirket yönünden husumet yönünden reddine, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumlu olduğu kabul edilse dahil işçinin şirket nezdinde çalışma süresine göre belirlenmesini, yapılması gerektiğini şirketin ihale tarihler arası dönem ile sınırlı olması gerektiğini, sorumlu olmadıkları bir tutarı kabul etmeleri mümkün olmadığını, haksız davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce duruşmasında davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde belirttiği, görev ve zaman aşımı itirazları değerlendirildiğinde; davanın tarafları şirket-tacir olduğundan şirketlerden kaynaklı rücuen tazminat davalarında görevli mahkeme ATM olduğundan görev itirazının reddine, ayrıca zaman aşımı itirazı değerlendirildiğinden rücuen tazminatlarda ödeme tarihinden itibaren BK'nun 146....
Mahkememizce, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Nitelikli Hesap Uzmanı (Rücuen İşçi Alacağı) marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 19/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacı/üst işveren'in dava dışı işçi ... için katlandığı kıdem tazminatı ödemelerini ve ferilerini davalı alt işverenlere rücu edebileceği, davalıların 1.921,61-TL'den müteselsilen sorumlu olduğu, davalıların müştereken sorumlu olduğuna hükmedilmesi halinde ise her bir davalının ayrı ayrı 640,53-TL sorumluluğunun bulunduğu rapor edilmiştir. Mahkememizce, Yerleşik Yargıtay ilamları doğrultusunda yapılan tespit neticesinde; dava dışı işçi ...'in ......
Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı 2013/15673-18150 Belediye ile davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...
Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı ... ile davalıların yarı yarıya sorumlu 2013/18320-30936 olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı Belediyenin asıl işveren olarak ... olduğu miktarın tamamını ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir....
