WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkili şirketten ihale ile iş aldığını ve işçi çalıştırdığını, işçi alacakları ödenmeyen dava dışı işçinin mahkeme kararıyla işçilik alacaklarını üst işveren olarak müvekkili şirketten tahsil ettiğini, müvekkilinin 6.131,75TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu miktarı davalının ödemesi gerektiğini ileri sürerek 6.131,75TL'nin avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilina karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; esas işçi alacağından davalı işverenin sorumlu olduğu, davacının işçi alacaklarından sorumluluğunun işçinin alacağını teminat altına almak için yasaya konulduğu, bu nedenle temyiz başvuru masrafları, icra dosyası için tehiri icra masraflarını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/477 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2020 havale tarihinin dava dilekçesinde davacı vekili Belediye ile davacı Cihan Temizlik Şirketi arasında çöp toplama ve nakli ile genel temizlik alımında sözleşme yapıldığı, davacı belediye ile davalı AYYILDIZ firması arasında malzemeli ilaçlama ve sokak hayvanlarını toplama hizmeti alımında sözleşme yapıldığı, sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılamayan çalışan dava dışı Kemal GÖÇTÜRK isimli işçininde hak kazandığı kıdem tazminatı hesaplanarak 15.019,09 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı davalı iki firmanın bu ödemeden meshul olduğu, rücuen tazminat talepli dava açtıklarını, dava dışı işçi Kemal GÖÇTÜRK'e...

    Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2022/502 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- 2- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı ilamı uyarınca Ankara ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile dava dışı işçi ...'e ödenen 154.625,54 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle ve 6183 sayılı Kanuna göre hesaplanacak faizi ile birlikte davalıların tespit edilecek sorumlulukları oranında rücuen tahsili ile, müvekkil belediyeye ödenmesini talep ve dava etmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı davası ile görülmekte olan ve dava dışı işçi ...'a yapılan ödeme nedeniyle açılan rücu davası ile birleştirilmek üzere ) müvekkili İdareye sunulan hizmet alımı ihalesi kapsamında davalı şirket tarafından çalıştırılan, dava dışı işçi ... (T.C.K.N. ...)’un müvekkili idareye ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ödenen işçilik alacakları ile arabuluculuk ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirket rücuen tazmini istemi ile 61660 TL’nin ödeme tarihi olan 01.10.2019 tarihinden itibaren; 1.536.44....

        Dosya içindeki belgelerden davacının açtığı tazminat davasının yanı sıra SSK tarafından işveren aleyhine rücuen tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır.Rucuen tazminat davasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı belli değildir.Prensip olarak rücuen tazminat davası işçi tarafından açılan tazminat davası sonucunu beklemesi gerekir.Ayrıca tazminat dosyasındaki bilirkişi raporları ile ceza dosyası , müfettiş raporu ve rücuen tazminat dosyasındaki kusur raporları birbirinden çok farklıdır. Mahkemece alınan kusur raporunda sigortalıya yüklenen kusur fahiştir....

          ye ihale usulü ile verildiğini, dava dışı işçiler tarafından açılan işçi alacağı davaları sonucunda davacı aleyhine icra takipleri başlatıldığını ve tüm ödemelerin davacı ... tarafından yapıldığını ileri sürerek yapılan toplam 45.351,78 TL ödemenin faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisinde gider avansı bulunmadığı gerekçesiyle dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilememiştir. Mahkemece, davacının davasını açarken gider avansı yatırmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuen işçi alacağının tahsili istemine ilişkindir....

            Dava, trafik kazası nedeniyle zarar gören araçta oluşan hasar bedelini ödeyen davacı işverenin ödediği bedelin, olayda kusurlu bulunan davalı sürücüsünden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 1-Davacı taraf, dava dışı idare ile yaptığı sözleşmeyle üstlendiği taşıma işinin yürütümü için çalıştırdığı davalı işçisinin sebep olduğu kazada oluşan araç hasar bedelini ödediği iddiası ile bu bedelin rücuen tahsili isteminde bulunmuş; davalı işçi ise, kazada kusuru olmadığı, kazanın araçta kış lastiği bulunmaması nedeniyle oluştuğu, davacı işverenin zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuş; mahkemece, davacının ödediği bedel için davalıya rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

              10/03/2016 tarihinde ödenen 992,50 TL, işçi ... için 04/09/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL, işçi ... için 11/05/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL, işçi ... için 11/05/2018 tarihinde ödenen 1.209,75 TL olmak üzere toplam 10.103,21 TL'nin ödeme yaptıklarını bahisle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile rücuen 10.103,21 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,12.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu