nin yüklenici olarak sözleşmesel edimleri ifa ettiğini, her iki davalı şirket emrinde çalışan işçi ...'un sözleşmesinin 31.07.2009 tarihinde .... tarafından sona erdirildiğini, adı geçen işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için üst işveren olarak davacı aleyhine dava açıldığını, davanın kabulüne ilişkin ilamın ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/14521 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulması üzerine müvekkili tarafından 22.10.2010 tarihinde kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti olarak toplam 1.553,37 TL ödendiğini ileri sürerek, ödenen bu meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2011/736 E. Sayılı davada davacı vekili, davalı şirkette çalışırken iş akdi sonlandırılan işçi ...'a kıdem ve ihbar tazminatı olarak .......

Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenmiş olan işçi alacağının davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........

nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 270,61 TL, ...... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 700,54, ....... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 120,03 TL, ...... Ltd. Şti. sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 493,22 TL ve ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 1.248,33 TL olarak bulunmuş, rapor dosya kapsamına uygun olmakla yasal ve yeterli görülmüştür. Bilirkişi raporunda davalılar ...... Ltd. Şti., ...Temizlik... Ltd. Şti. ile ...'nun davacı kurumla imzaladığı ihale sözleşmelerinin "diğer hususlar başlıklı" genellikle 33, 34 ve 36. maddelerinden özel hükümlerin bulunduğu bu sebeple söz konusu özel hükümlerin uygulanmasının gerektiği bildirilerek bu hükümlere göre yapılan hesaplamalar sonucu davalı ...... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 2.727,99 TL, ...Temizlik... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu rücuen alacak miktarı 2.57,76 TL ile ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, rücuen tazminat davasıdır. Somut olayda, davacı ile Türkiye T3 arasında engellilere yönelik işgücü yetiştirme projeleri kapsamında yapılan protokol çerçevesinde, dava dışı Meryem Sırkıntı'nın 01/04/2013- 02/09/2013 tarihleri arasında davalı dernekte çalıştığı 2013- Temmuz ve Ağustos aylarına ait maaşı ile Eylül ayına ait 2 günlük çalışmalarının karşılığı olan ücret alacaklarının ödenmesi talebiyle iş mahkemesine açmış olduğu dava sonucu hükmedilen ücret alacağının davacı tarafından ödenmiş olduğu iddia edilerek, ödenen bu tutardan, davalının sorumlu olduğu tutarın rücuen tahsili talep edilmektedir. Davacıyla davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı, davalıyla yapmış olduğu protokol çerçevesinde rücuen tazminat talebinde bulunmuştur. Davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesinde olup, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi yerinde değildir....

Gerekçe: Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesinin birinci fıkrasında: "İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesini tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya göndermeye mecburdur."...

Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre “İşyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu ... sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu ... Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; " ÜCRET ZAMMI FARKI ALACAĞI YÖNÜNDEN: TİS'in davalı işverene tebliğ tarihi olan 06.12.2016 tarihine kadar doğmuş alacaklar bakımından TİS geçici maddesi gereği temerrüt tarihlerinden bakiyesi bakımından Tis 'de ödeme tarihi belirtilmediğinden temerrüt tarihleri dava-ıslah olarak tespit edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda karar verilmşitir. İKRAMİYE ALACAĞI TALEBİ YÖNÜNDEN: TİS 33. maddesi doğrultusunda yapılan hesapta davacının TİS 30....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat istemlidir. Davacı vekili; dava harici işçi lehine Antalya 4.İş Mahkemesinin 2009/1037 Esas, 2012/84 karar sayılı ilamı ile işçi alacaklarına hükmedildiğini, dava harici işçinin mahkeme ilamını davacı idare ve davalı alt işveren aleyhine icra takibine koyması sebebiyle işçiye toplamda 33.778,01 TL ödendiğini, davalı alt işverenin yapılan bu ödemeden hizmet alım sözleşmesi ve eki şartname hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek 33.778,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacaklarının tahsili için davacı kuruma başvuruda bulunulduğu, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu işçilik alacaklarının işçiye davacı kurum tarafından ödendiği, dava dışı işçiye 03/09/2019 tarihinde toplam 13.985,99 TL ödeme yapıldığı, davalılar tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalıların sorumluluğuna düşen 6.373,27 TL'sinin rücuen tahsiline talep etme zorunluluğunun hasıl olduğu, daha öncesinde Adana 3....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ihale sonrası hizmet sözleşmesi imzalandığını, yapılacak iş kapsamında davalı şirket bünyesinde çalışmakta iken iş akdi feshedilen dava dışı işçi ...'...