T8 :7-T9 :8-T10 BİRLEŞEN T11 2019/79 ESAS 2019/97 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI : Sağlık Bakanlığı ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ :10/11/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare bünyesinde davalı alt işverenlerin işçisi olarak çalışmakta iken iş akdi sona eren dava dışı işçi İbrahim Kara'ya, üst işveren sıfatıyla ödenmek zorunda kalınan 32.026,09 TL kıdem tazmğnatının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı belediye davalı işveren tarafından çalıştırılan taşeron işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsilini talep etmiş olmakla; her ne kadar davacı T1 ile davalılar Kobra Tem. Ve Yön. Hiz. Ltd. Şti. Ve 2A Yön. Hiz. Ltd. Şti. arasında doğrudan işçi işveren ilişkisi yok ise de, borcun kaynağının iş akdinden neşet ettiği, bu sebeple davacının rücuen talep ettiği alacağın varlığı ve haklılığı iş akdi çerçevesinde, iş mahkemelerinde yargılamayı gerektirdiği ve mahkememiz ile iş mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, kamu düzeni ve dava şartı niteliğiyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davanın reddine görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı belediye davalı işveren tarafından çalıştırılan taşeron işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsilini talep etmiş olmakla; her ne kadar davacı T1 ile davalılar Kobra Tem. Ve Yön. Hiz. Ltd. Şti. Ve 2A Yön. Hiz. Ltd. Şti. arasında doğrudan işçi işveren ilişkisi yok ise de, borcun kaynağının iş akdinden neşet ettiği, bu sebeple davacının rücuen talep ettiği alacağın varlığı ve haklılığı iş akdi çerçevesinde, iş mahkemelerinde yargılamayı gerektirdiği ve mahkememiz ile iş mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, kamu düzeni ve dava şartı niteliğiyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davanın reddine görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı belediye davalı işveren tarafından çalıştırılan taşeron işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsilini talep etmiş olmakla; her ne kadar davacı T1 ile davalı T3 Yayın Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. arasında doğrudan işçi işveren ilişkisi yok ise de, borcun kaynağının iş akdinden neşet ettiği, bu sebeple davacının rücuen talep ettiği alacağın varlığı ve haklılığı iş akdi çerçevesinde, iş mahkemelerinde yargılamayı gerektirdiği ve mahkememiz ile iş mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, kamu düzeni ve dava şartı niteliğiyle yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiğinden, davanın reddine görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan müvekkilinin, hizmet alımları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini. Müvekkili davacı idareye bağlı Mülga Orhaneli Termik Santralı İşletme Müdürlüğü ile davalı şirketler ili hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu. Davalı firmaların işçilerinden dava dışı işçi ...'ın, müvekkili aleyhine Orhaneli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde " İşçi İşveren İlişkisinden Kaynaklanan Alacak " davası açtığını. Mahkemenin 2016/545-2016/394 E. K. sayılı kararı ile işçilik alacaklarının müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini. Dava dışı işçi vekili tarafından ...30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:KİRA ALACAĞI KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kira alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK KAPANAN) DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanmakta olup; mahkemece de dava bu şekilde nitelendirilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
