Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1059 Esas KARAR NO : 2021/1016 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:10/12/2021 K. YAZIM TARİHİ:10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememizin 2021/185 esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/956 Esas KARAR NO : 2021/918 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında tensibep yapılan değerlendirme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememizin .... esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi .... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; Davacının 1999-2017 yılları arasında .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ihale sonucu yapılan sözleşme ile davalılardan temizlik hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...tarafından davalı firmaların işçisi iken iş akdinin son bulması nedeniyle işçilik haklarının tahsili için aleyhlerine açılan dava sonucu hükmedilen alacağı icraen ödediğini, sözleşme ve ihale mevzuatına göre işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen 9.427 TL.nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıların sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
T8 :7-T9 :8-T10 BİRLEŞEN T11 2019/79 ESAS 2019/97 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI : Sağlık Bakanlığı ASIL ve BİRLEŞEN DAVA : Rücuen Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZIM TARİHİ :10/11/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı idare bünyesinde davalı alt işverenlerin işçisi olarak çalışmakta iken iş akdi sona eren dava dışı işçi İbrahim Kara'ya, üst işveren sıfatıyla ödenmek zorunda kalınan 32.026,09 TL kıdem tazmğnatının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1. İş Mahkemesinin 2012/17 E sayılı dosyasından işçi lehine hükmedilen alacağı ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2883 sayılı takip dosyasına ödediğini, davalı şirketin alt taşeron olarak işçi çalıştırdığını ileri sürerek, ödediği bedel olan 12.049,51 TL yi 05/03/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı vekili, söz konusu borçtan davacının sorumlu olduğunu, aksi durumda ise kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur....
Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda, davalının davacının eski işçisi olduğu, çalıştığı dönemde davacıya ait araçla gerçekleşen kazada bir yayanın ölümüne sebep olduğu, bu olay sebebiyle ölenin mirasçılarına kesinleşen yargı kararı uyarınca tazminat ödendiği ileri sürülerek, ödenen tazminatın kusuru olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA ALACAĞI -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve kira alacağı iddiası ile açılmış olup, yargılama sırasında davacılar ıslah harcını yatırmak suretiyle davalarını sadece kira alacaklarına hasrettiklerinden , dava kira alacağı isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25/10/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:KİRA ALACAĞI KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
