"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu, davacının çalışanı olan araç sürücüsüne karşı açtığı davanın hizmet akdine dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, davanın İş Kanunundan ve iş sözleşmesinden kaynaklanmadığını, Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücuen tazminat talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, davacının çalışanı ve aynı zamanda araç sürücüsü olan davalı ...'ün kusuruyla sebep olduğu kaza sonucunda meydana gelen zararın davalıdan rücuan tazminine yöneliktir....
Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 10/05/2021 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak, taraflar arasında işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm bulunup bulunmadığı da belirlenerek, buna göre dava dışı işçiye ödenen bedelden 2.614,07 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.809,73 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.801,90 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.567,11 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 1.432,26 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 14.087,79 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.794,08 TL rücuen tazminatın ... Ltd. Şti’den, 1.815,76 TL tazminatın ... Şirketinden, 1.338,34 TL'nin davalı ... şirketinden talep edilebileceği belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Davanın; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü....
Hesap uzmanı bilirkişi tarafından verilen 10/05/2021 tarihli raporda; dava dışı işçinin davalılar nezdide alıştığı dönemlerle sınırlı olmak kaydı ile hesaplama yapılarak, taraflar arasında işçilik alacaklarının ödenmesi konusunda hüküm bulunup bulunmadığı da belirlenerek, buna göre dava dışı işçiye ödenen bedelden 2.614,07 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.809,73 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.801,90 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.567,11 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 1.432,26 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 14.087,79 TL rücuen tazminatın davalı ... Ltd. Şti’den, 2.794,08 TL rücuen tazminatın ... Ltd. Şti’den, 1.815,76 TL tazminatın ... Şirketinden, 1.338,34 TL'nin davalı ... şirketinden talep edilebileceği belirtilmiştir. Rapor oluşa ve dosya içeriğine uygun olup hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Davanın; işçilik alacaklarının rucuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü....
den müteselsilen 7.249.15-TL'nin rücuen tazmin talep edilebileceği " şeklinde kanaat bildirmiştir. Bilirkişi raporu açık ve ayrıntılı olup, hükme esas alınmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 250,19-TL rücuen tazminatın 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Hizmet Turz.Nak.Tic.Org.Haz.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 187,65-TL rücuen tazminatın 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Org.İş:Tur.Elek.Gıda Eğitim. Hiz.San.Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, 706,95-TL rücuen tazminatın 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Turz.İnş.Tem.Hiz.Teks.Hay.Akar İth. Tic.San.Ltd.Şti'den alınarak davacıya verilmesine, 370,11-TL rücuen tazminatın 08/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ......
Somut olayda davacının hizmet akdi sona erdikten sonra işyerinde devamlı çalıştıran bir işçi işe alınmamıştır. Haftanın 2-3 günü temizlik için işçi çalıştırmış olmasıda bu sonucu değiştirir nitelikte değildir. Bu nedenle TİS 11.maddesine dayalı tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 3-TİS.nin 25.maddesinde düzenlenen izin yardımının izne çıkışlarda ödeneceği ve ücretli izin alacağının dışında bir ödeme olduğu anlaşıldığından, fiilen izin kullanılmaması durumunda ödeneceği konusunda bir düzenlemede bulunmadığından bu isteğin kabul edilmiş olması bozma nedenidir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ödenen işçi alacaklarının rücuen tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili, ------ kararı gereği sayaç okuma işi kapsamında sözleşme yapılan davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin alacaklarından İş Kanunu 2.maddesi gereği müvekkilinin davalılar ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve İş Mahkemesi tarafından karara bağlanan alacakların müvekkil idarece icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, yapılan ödemeden davalıların sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı ---- davanın reddini savunmaktadır....
İş Mahkemesi tarafından davacı ile davalılar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığından görevsizlik kararı verilmiş ise de halefiyet ilkesi uyarınca sigortacının, sigortalının açacağı görevli mahkemede davanın açılmasının gerekmesi ve sigortalı ile davalılar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunması nedenleri ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca davacının sigortalısına ödediği bedelin rücuen tazminine yönelik uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle iş mahkemesine karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir.Dava, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısının çalışanları olan davalıların kendi adlarına işlem yaparak 1.700 gr has altını kendi hesaplarına aktardığı iddiası ile sigortalısına ödenen bedelin rücuen tazmini istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, Belediye ile hizmet sözleşmesi bulunan davalı şirketlerde işçi olarak çalışan dava dışı ... Sarıoğlu adlı işçi tarafından, kıdem tazminatı ve diğer hak ve alacaklarının tahsili amacıyla Belediye aleyhine ... 1. ... Mahkemesinin 2006/22 E. Sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda adı geçen işçinin davalı şirketlere bağlı olarak çalıştığı dönemler içinde hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ile diğer hak ve alacaklarının tahsiline karar verildiğini, başlatılan icra takibi sonunda da 7.731,70 TL ödemek zorunda kaldıklarını, asıl işveren olarak, alt işveren olan davalı şirketlerden ... oldukları bedeli rücuen talep etme haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 7.731,70 TL bedelin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı işçi ...’in müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, iş mahkemesinde açılmış olan davanın kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapılarak dosya borcunun kapatıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.108,31 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir....
