"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ile birlikte davalının da sorumlu olduğu kooperatif zararından kaynaklı tazminatın müvekkili davacı tarafından karşılanması üzerine davalının sorumlu olduğu miktar oranında alacağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalının sorumlu olduğu miktarın 48.651,25 USD olduğu ve davalı ...'...
2-Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 6. Asliye Hukuk ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R Dava, ... şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın ... hukukundan kaynaklı rücuan tazminat davası olduğu ve Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı sigorta şirketinin açtığı rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/469 Esas KARAR NO : 2022/436 DAVA : İtirazın İptali (Poliçe İç İlişkisine Dayalı Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigortacıya trafik poliçesi ile sigortalı olan davalı işletenin çalışanı ...'un 01/01/2016 tarihinde dava dışı karayollarına ait ... plakalı araç sürücüsü ...'a çarparak vefatına sebebiyet verdiğini, sigortalının personeli olan ...'un tam kusurlu olduğunu, kazada vefat eden hak sahiplerine tazminat ödendiğini, davalı sigortalının hem poliçe genel şartları hem de adam çalıştıran kusursuz sorumluluğu ilkesine göre tazminattan sorumlu olduğunu belirterek rücuen tazmin amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe vaki olmuş itiraz iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Davanın konusunun kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak olduğu, davacı ile davalı arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, iş bu davanın Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ancak Bursa 11....
Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... sigortalısına ödemiş olduğu sigorta teminatının tarafımızdan rücuen tahsili talebiyle işbu davayı ikame ettiğini, Müvekkili şirketin ------ olduğunu, Satıştan ----müvekkil şirketten herhangi bir ürün veya bakım hizmeti de talep edilmediğini, müvekkili şirketin kendisinden talep edildiği anda hizmeti verdiğini, müvekkil şirket aleyhinde icra takibi yapılması ve itirazımız üzerine işbu davanın açılmasının hiçbir haklı ve yasal dayanağı olmadığını, Sunulan ve yargılamalar sırasında ortaya çıkacak nedenlerle müvekkil şirket aleyhinde açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava -----yapılan ------ kaynaklı rücuen tazmin talepli başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/532 Esas KARAR NO: 2022/65 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin----- olarak satın alınan --- emtianın taşıma işinin fiili olarak davalı ---- tarafından ---- yapıldığı, emtianın ---- teslimi sırasında yapılan kontrollerde, hasrın tespit edildiği, sürücünün de katılımı ile tutanak tutulduğu, meydana gelen hasrın sigorta poliçesi kapsamında tazmin edildiği, hasarda sorumluluğu olan davalı firmaya ve onun ----düzenleyen diğer davalı sigorta şirketine ödenen tazminatın rücu için talepte bulunulduğu, talebin reddi----başlatıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar...
a satıldığını, bu bağımsız bölümün davalı yüklenici tarafından süresinde teslim edilmemesi üzerine anılan dava dışı şahsın açtığı kira tazminatı davasında müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, bu ilamın icrası kapsamında aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı tazminattan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bağımsız bölümü süresinde teslim etmeyen davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
