sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.858,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine; takibe konu alacak haksız eylemden kaynaklı olması sebebiyle likit nitelikte olmadığından davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı istemi ile yine davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yetersiz ehliyet nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
veren kişinin ---- adlı şahıs olduğunu, burada da bu tazminattan sorumlu şahısların en başta haksız fiilinden kaynaklı olarak zarara sebebiyet veren -----olduğunu, bu açıdan kazan nedeni ile müvekkilinin sorumluluğuna gidilebilmenin madden ve hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın %20, yol üzerine bırakılmış parke taş yığınının işaretlenmemiş oluşunun %20 oranında etkili olduğu, zarar gören ...’in 47.227,81 TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğu, hatır taşımacığı da olduğu, zarar görenin kusuru (kask takmaması, sürücü ile sohbet ederek sürücünün dikkatini dağıtması vs.) ve olayın oluş şekli ile takdiren %40 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 28.336,68 TL yönünden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından,-------------- depolarından yüklendiğini;---- sorumluluğunda, dava dışı sürücü ----emtia yüklü aracın, ---. üzerine park edildiğini, dava dışı araç sürücüsü --- tarihinde --- sürücüyü uyandırması-----kapısının açık olduğunun görülmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda ----- edilerek --- şirketin yetkililerine bildirildiğini, İşbu hırsızlık ---- araçta bulunan dava dışı --- bir kısmının --- hasara uğradığını, Söz konusu ekspertiz raporu ile meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı yönünden de tespitler yapılmış olup, %10 ilave bedel dahil edilerek, toplam ---- tarihinde, sigortalıya ödenerek TTK m.1472 hükümleri gereğince sigortalının...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; 09/11/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı şirkete ait olan ve diğer davalı tarafından kullanılan ... plakalı aracın %50 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacı şirkete sigortalı ... plakalı araç için toplam 39.258,18 TL kasko tazminatı ödendiğini, bu tazminattan kusur oranına tekabul eden 19.629,09 TL den bakiye kalan , 6.554,09 TL den davalıların sorumlu olduğunu, bu miktarın tahsili için Bursa 16....
e 69.805,00 TL, ...r'e 13.787,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile kazaya karışan ve ZMMS yaptırmamış olması sebebiyle kusuru bulunan araç maliki hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2015/513 esas ve 2015/514 esas sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduğunu ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takiplerine itiraz edilmiş olduğundan itirazın iptali davasının açılması gerektiği belirtilerek itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, kazaya karışan ve ZMMS bulunmayan ... plakalı aracın maliki ...Finansal Kiralama A.Ş. olduğu ilgili sözleşme hükümlerine göre ve 6361 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre davalı tarafın yapılan rücuen tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı ---- sigortalı ve davalıya--- tarihinde karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan dava dışı--- yaralanması sebebiyle davacının ödediği maluliyet tazminatının "ehliyetsiz araç kullanma" sebebiyle rücuen sigortalıdan tahsili istemli başlatılan------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Eldeki dava öncelikle Mahkememizde -----. Sayılı dosya numarasını almış, mahkememizce ---- celp edilmiş ve kusur ve -----heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti------ tarihli raporunda özetle; davalı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğu, ödeme tarihi itibariyle kazalının gerçek maddi ------ olduğu, davacının yapmış olduğu 35.827,00-TL ödeme sebebiyle itirazın iptali talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir....
Maddesi uyarınca sorumlu davalı kurumdan rücuen tahsili amacıyla açılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketine ---- tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, bunun sonucunda sigortalıya ait birçok emtianın çalındığını, --- tarihinde sigortalıya----ödendiğini, davacının sigortalının haklarına halef olduğunu, sigortalının iş yeri olarak kullandığı deponun güvenliğini davalının sağladığını, bu sebeple zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş davalının--- takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine İİK. m. 67/2 gereği alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
