ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/539 Esas KARAR NO : 2022/65 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.09.2018 günü saat 11.25 sıralarında, Ankara ili, Altındağ ilçesi, Doğu mahallesi sınırları içerisinde, sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi araç ile Şehit Ömer Halisdemir Bulvarında sağ şeridi takiben havaalanı yönünde seyir halinde iken, Hacı Bayram Veli Caddesi köprülü kavşağına geldiğinde, sağından gelen ve emniyet şeridinde seyir halinde olan ... plakalı aracın çarpması ile savrularak sol şeritte havaalanı yönünde seyir halinde olan, dava dışı ... Turizm Seyahat Ltd.Şti'ne ait, davacı ... Sigorta A.Ş.'...
Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,--- sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında sigortadan kaynaklı rücu ödemesine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına --- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacıya borcu olmadığını iddia etmiştir....
Mahkemece, ... 17.Hukuk Dairesi’nin ilgili bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı tarafından Erzincan İcra Dairesinin 2011/5874 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği ve yasal şartların oluştuğu anlaşıldığından asıl alacak miktarı 5.779,45 TL’nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ... poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedelin sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2021 tarihli 2020/479 Esas 2021/88 Karar sayılı ilamı ile; "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı gibi davacının T1 olduğu, davalıların gerçek kişi olduğu, tacir olmadığı, ve her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan da olmadığı, eldeki davanın haksız fiilden kaynaklı zararın rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine dayalı itirazın iptali davası olduğu davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmıştır. Konya 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortasız aracın sebep olduğu kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine 20.988,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, olaya ilişkin ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazada davalının kusuru bulunmadığından zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı... İnş. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/52 Esas KARAR NO: 2023/54 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalı mahalde --- tarihinde meydana gelen su hasarına istinaden müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına ödenen tazminattan doğan rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine------ dosyasında takibe geçtiklerini, takibe vaki itiraz sebebiyle işbu davayı açtıklarını, davalının itirazlarında haksız olduğunu, müvekkili şirket nezdinde--------dükkanında su hasarının---- tarihinde dahili su hasarının vuku bulduğunu, Bu------ tarafından tutlan tutunakta sorunun----- kaynaklı olduğunun belirtildiğini, delil listelerindeki------ ekinde sunulan ekspertiz raporunda hasardan davalının sorumlu olduğunun belirtildiğini, yapılan tetkikler...
Maddesi gereğince açılmış rücuen tazminat talebinden kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, 27/10/2019 tarihli kazada ... plaka sayılı aracın poliçesinden ödenen tazminatın sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin yeterli olmamasından kaynaklı rücuen tahsil talebi nedeniyle 2.911,00 TL değerinde asıl alacak ve 211,77 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası, davacı şirketten hasar dosyası, davaya konu araç kayıtları, ......
in söz konusu taşımayı üstlendiğinden TTK ve ... hükümleri uyarınca taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu emtiayı sağlam bir şekilde alıcısına teslim etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nin KTK uyarınca yapım ve bakımından sorumlu olduğu alanda önlemleri almadığını, icra dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu, davacı sigorta şirketi tarafında ödemesi yapılan tazminatın, rücuen davalılardan tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....
Davacı ise 108.526,00 TL asıl alacak üzerinden başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının %75 kusur oranı ile kendini bağladığı gözetilerek, bilirkişi raporunda tam kusura göre belirlenen miktar üzerinden %75 kusur oranına göre tespit edilecek tazminattan dava dışı ... şirketlerince yapılan ödemeler mahsup edilerek bakiye 101.195,85 TL bakımından itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, 6100 Sayılı HMK 26. maddesinde (HUMK.nun 74. maddesi) yazılı taleple bağlılık ilkesinin göz ardı edilmesi sonucu talep aşılarak, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerekmiştir....
Dava, rücuen tazminat tahsili amacıyla girişilen takibe itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK'nın 353. Ve 355. Maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
