Dava; trafik kazası nedeni ile hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. 7. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1- b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. IV....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/05/2016 tarihinde Adana ili ... ilçesinde sürücüsünün ... olan ... plakalı motosiklet ile dava dışı borçlu ... adına kayıtlı olan, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ni yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli ZMSS poliçesi bulunmadığından yaralanan ...'...
Poliçedeki muafiyetin tazminattan indirilip indirilmeyeceği konusunda ise davalı tarafından bu konuda herhangi bir cevap, talep ve/veya iddia ileri sürülmemesi nedeniyle tazminattan indirim yapılmamıştır. Her ne kadar------sayılı dosyasında davacı vekili tarafından----- miktar üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmış ise de; davacının işbu davaya ilişkin dava dilekçesinde harca esas değer olarak ---- miktar üzerinden dava açtığı görülmüştür. Bu nedenle, HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereği----- sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin davacı vekilinin dava dilekçesinde harca esas değer olarak belirttiği -----asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına karar verilmiş; alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/6120 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 2.157,00 TL asıl alacak 14,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.171,36 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktarlar yönünden devamına, ayrıca takip tarihinden itibaren asıl alacak 2.157,00 TL üzerinden yıllık % 9 yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, davacı şirkete kasko sigortalı araç, davalının inşa etmekte olduğu binanın demir bariyerlerinin devrilmesi nedeniyle park halinde iken hasarlanmıştır....
Bu da bir yıllık süre içinde açılan itirazın iptali davası ile süre geçirildikten sonra açılan alacak davaları arasında, her ikisi de genel hükümlere tabi olmakla birlikte ispat yöntemleri ve hukuki sonuçları bakımından bir fark olduğunu ortaya koymaktadır. Zira, süresi içinde açılan dava, itirazın iptali davasıdır ve itirazın iptali davasının kazanılması halinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine alacaklı itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilmesini isteyebilir. Süresinden sonra açılan davada ise itirazın iptali değil, alacağa hükmedilmesi istenecektir ve verilen kararın takibe etkisi bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/709 Esas KARAR NO : 2022/894 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya konut sigortası ile sigortalı ...'a ait dairede 13.05.2011 tarihinde voltaj dalgalanmalarından kaynaklı çıkan yangın neticesinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 24.500,00 TL ödeme yapıldığını, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8475 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazının haksız olup iptali gerektiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Hesaplanan miktar ve alacaklı yanın talebi ile bağlı kalınarak, alacaklı ----- dosya borçlusu ----aleyhine olarak --------; dosya borçlusu tarafından asıl alacaklara yapılan itirazın kısmen iptali ile ---- asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamı gerektiği," şeklinde sonuç ve kanaate varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında görülmekte ----- esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ZMM Sigorta sözleşmesi olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin 3. Şahısa tazminat ödemek durumunda kaldığını, davalının bu tazminattan sorumlu olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirtmiş, ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu istemidir. Davacı vekili Mahkeme kararına dayalı olarak 3. Şahısa ödediği bedelin sigorta şirketinden tahsilini talep etmektedir....
GEREKÇE: Dava, Süper Kobim Paket Sigorta Poliçesine istinaden sigortacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödeme dolayısıyla rücuen tazminata ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ...38. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 30/11/2022 tarih ve 2021/677 E. 2022/482 K....
