"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı rucuen tazminattan kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 06.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava küçüğe velayeten velisi ya da kanuni temsilcisi huzurunda açılıp görülen davalardan olmayıp MK.nun 369.maddesine göre doğrudan aile başkanı olan anne ... aleyhine açılan rucuen tazminat davası olduğundan davanın tarafı (davalı) anne ...'dır. Aile başkanı sıfatı ile davalı ... aleyhine hüküm kurulması gerekirken hakkında açılmış dava bulunmayan davada taraf sıfatı olmayan ... ... ...'ın tazminatla sorumlu tutulması doğru değil, bozma sebebidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, bakiye tazminat alacağının mükerrer tahsile neden olmamak kaydı ile 20.7.2004 tarihinden yasal faizi ile Bülent Kaplan'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline davalı Erdinç Soner Akın hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı A… … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkili merciler tarafından artırıldığı takdirde, artan miktar için zeyilname düzenlenmemiş olması durumunda zorunlu trafik sigortacısı artan limitten sorumlu değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer omadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirkete sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... 'ın davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu yaralandığını, sigortalının tedavisi için 813,60 TL tazminat ödendiğini, ileri sürerek, 813,60 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....

olan 5.500,00 TL’nin yasal %75’i olan 4.125.00 TL’nin, davalıdan rucuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

- 2 - 2012/5817 2012/11612 Dosya kapsamından, davacının, şirket çalışanlarının emniyeti suistimal niteliğindeki eylemlerine karşı işyerini sigortaladığı, sigortalı işyerinde çalışan davalının zimmetindeki nakit parayı işverenine iade etmeyerek zarara neden olduğu, davalının bu eylemi nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya 7.500,00 TL tazminat ödendiği, alacağın rucuen tahsili için icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazda bulunduğu belirtilerek itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Asıl istemin tamamen haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşıldığından, İş Kanunundan kaynaklanmayan alacak istemine yönelik uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Şişli 1....

RUCUEN TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan O.D.'a, ait A.Ş.'in sevk ve idaresindeki 53 .. 245 plakalı araçla, müvekkili şirkete kasko sigortalı 08 ..505 plakalı araca çarptığını belirterek davalıların 6/8 kusur oranına isabet eden 1.350.00YTL'sı tazminatın 8.8.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek banka iskonto faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A.Ş. kusur oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı O.D. tebligata rağmen savunma yapmamıştır....

Dava, TTK'nın 1301. maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalıya ait logar kapağına çarptığını iddia etmiştir. Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün yaptığı hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması itibariyle TTK'nın 18/1. maddesi anlamında tacir sayılacağı ve özel hukuk hükümlerine tabi bulunan kamu kuruluşlarının kişilerle olan ilişkilerinden doğan dava ve işler de adli yargının görev alanına girdiğinden, davalının haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın da adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Bu yönde yargısal uygulamalar yerleşiktir (HGK'nın 21.09.1983 gün ve 1980/1 1-2721; 1983/823 ile 29.11.1995 gün ve 1995/11-647; 1995/1043 sayılı kararları. HGK 2007/4-597 E.-2007/694 K.). Mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir....

Dava, tırafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebinin rucuen tahsiline ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 57/c maddesinde, ihtiyari dava arkadaşlığı; "Davaların temelini oluşturan vakıaların ve hukuki sebeplerin aynı veya birbirine benzer olması" şeklinde tanımlanmıştır. Yine HMK 58. maddede "İhtiyari dava arkadaşlığında, davalar birbirinden bağımsızdır. Dava arkadaşlarından her biri, diğerinden bağımsız olarak hareket eder." kuralı getirilmiştir. Bu maddelere bakıldığında davalılardan ... 'in süresinde yetki itirazı bulunmadığından bu davalılar açısından Erzurum Mahkemelerinin yetkisi kesinleşmiş bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece süresinde yetki itirazında bulunan davalı ... Yönünden verilen yetkisizlik kararı yerinde olup mahkeme kararının bu davalı açısından ONANMASINA karar vermek gerekmiştir....

İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....