"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile dava dışı 3. kişi tarafından açılan işten çıkarılması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına yönelik işçi alacağı davasında ... İş Mahkemesi 2011/42 E., 2012/222 K. sayılı kararıyla müteselsilen sorumlu tutulduklarını, kararın Yargıtay tarafından onanması sonucu kesinleştiğini ve alacaklı işçi tarafından ilamlı icra takibine geçilmesiyle cebri icra tehdidi altında borcun tamamını icra dairesine ödediğini, ödeme tarihi olan 04.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ....adresinde bulunan meskenin atık su hattının bağlantı noktasında tıkanma nedeniyle oluşan su baskını sonucu, sigortalanan meskende hasar meydana geldiğini, söz konusu kanalizasyon hattının bakım ve onarımından davalı kurumunun sorumlu olduğunu, oluşan hasar bedeli 12.119,76 TL'nin müvekkilince dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalının kusuru nedeniyle rucuen tazmin amacıyla Ankara 24.İcra Müdürlüğünün 2011/5432 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun, katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2013 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.820,00 TL. olarak değiştirmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete sigortalı bulunan ve dava dışı ...'in sevk ve idaresinde, davalı ... adına tescili... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda mutabık kalınan hasar miktarı olan 11.688,00 TL'nin 19.01.2015 tarihinde davacı ... tarafından ... şirketi hesabına geçildiğini, tam kusuru bulunan .... ve araç maliki ... adına ödenen bedelin rucuen tahsili için ... 4....

Dava kurum zararı nedeniyle rucuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... vekili; sözleşmeli subay olan davalının sözleşmesini feshetmesi nedeniyle davalıya ödenen tazminattan kesilmesi gereken .. TL gelir vergisi tutarının, sehven kesilmemesinden kaynaklanan kurum zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın gelir vergisi alacağından kaynaklandığından bahisle görevli mahkemenin vergi mahkemeleri olduğundan yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz. Şu halde, gerçek kişi aleyhine açılan eldeki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, rucuen alacak istemiyle açılmış, mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi ...Mahallesi 3.Etaptaki 404 adet konutun yapım işini 16.09.1993 tarihli sözleşme ile davalı ... A.Ş.’ye, inşaatlarla ilgili kontrol, danışmanlık işlerini ise 23.06.1993 tarihli sözleşme ile diğer davalı Su Yapı Mühendislik ve Mimarlık A.Ş.’ne vermiştir. Davacı ile her iki davalı şirket arasında yapılan sözleşmeler eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmesine dayalı uyuşmazlıkların ve bu arada rucuen alacak istemiyle açılan davaların genel mahkemelerde görülmesi gerekir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.07.2011 Nosu : 2010/794 2011/654 - K A R A R - Uyuşmazlığın, tüketici kredisinden rucuen kefalet alacağına ilişkin olmasına, tarafların sıfatına, kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sosyal Güvenlik Kurumunun Bağ-Kur sigortalısının hak sahibi yakınlarına bağladıkları gelir nedeniyle rucuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 10.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 4.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefil tarafından ödenen borcun diğer kefilden rucuen tahsili istemiyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ... tarafından ödenen tazminatın rucuen tahsili istemine karşı açılan menfi tespite ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....