Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; eldeki davaya konu kazaya ilişkin kurum denetmen raporunun, ceza dava dosyasının ve rucuan tazminat dava dosyasının mevcut dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirkete .... VE ... sayılı paket sigorta poliçesiyle ... Tekstil İmalat Sanayi Ltd. Şti. adına sigortalanmış bulunan, ... adresinde bulunan işyerinin 17/10/2014 tarihinde aşırı yağış sonrası davalıların maliki bakım ve onarımından sorumlu oldukları ana kanalizasyon şebekenin tıkanıp geri tepmesi, taşması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler v.s. sonucu sızan sular neticesinde hasara uğradığının tespit edildiğini, aşırı yağış sonrası sigortalı konuta davalılara ait kanalizasyon şebekesinden taşan ve geri tepen suların verdiği zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olarak bu davanın açıldığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava,Sigorta hukukundan kaynaklanan rucuan istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 8.5.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kefalet sözleşmesi gereğince ödenen alacağın, asıl borçludan rucuan tahsiline ilişkindir.Dosya görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 18/04/2013 günlü noksan ikmali üzerine mahallince Dairemize gönderilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk MaHkemesi YARGITAY İLAMI Dava Kasko Sigortalı Trafik kazasından kaynaklanan rucuan tazminata itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (17). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA,24.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin % 40, ... ve taşeron firmanın %5 ve %35, ölenin ise %20 oranında kusurlu bulunduğunun belirlendiği, işbu davadaki tazminat hesabında da bu oranların dikkate alındığı, davacının maddi ve manevi tazminat olarak toplam 318.523,70 TL ödemede bulunduğundan, bu ödemeden kendi kusuruna isabet eden miktarın düşülmesinden sonra bakiye 159.261,85 TL'nı davalılardan kusurları oranında rücuen isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK.'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Dava, tacirler arası rucuan tazminat istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, açılan ihale sonucu müvekkilinin davalı şirketlerden güvenlik hizmeti aldığını, kurum ile davalı şirketler arasında akdedilen sözleşmelere göre davalı şirketler çalıştırdığı özel güvenlik görevlilerinin her türlü özlük haklarını karşılamak ve ödemek zorunda olduğunu, tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları dava konusu talebe dayanak olan sözleşme ve eklerinin tarafları bağlayıcı nitelikte bulunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili iş yerinde 15/09/2017-12/06/2019 tarihleri arasında davalı şirketler nezdinde çalıştığını, müvekkilinin dava dışı işçiye mevzuat geriği 7.314,34 TL kıdem tazminatı ödediğini, anılan tutardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödeme günü olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 07/09/2012 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyizine gelince; Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
ne karşı açılan, 101.524,51 TL hakkında davada ise; temyize konu eldeki dava ile fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesi ile 2018/68 Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği, eldeki davada birleşen 2019/5310 Esas sayılı rucuan tazminat davası hakkında karar verilmediği anlaşılmakla, az yukarıda yazılı yasal düzenlemelere aykırı olarak, birleşen dava hakkında bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum ve davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ne iadesine, 17.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dışı işçinin iş akdinin 05.10.2021 tarihinde 1475 sayılı ....Kanunu'nun 14. maddesi kapsamında sona erdiğini, dava dışı işçiye 3131 günlük kıdem süresine karşılık yasal kesintiler yapıldıktan sonra 55.348,25-TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı işçiyi çalıştıran dava dışı firmalardan 06 Antika firması tarafından arabuluculuk tarihinden sonra kurum hesabına 7.071,64-TL ödendiğini, aynı şekilde ...firması tarafından ise 21.767,12-TL ödeme yapıldığını, 6098 sayılı TBK'nın 61 ve 62. maddeleri gereğince kurum tarafından ödenen miktardan yüklenici şirketlerin 4857 sayılı Kanun'un 112. maddesi gereğince sorumlu olduklarını, müvekkili Kurum ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde kurumun sorumlu tutulabileceği tüm zararlarda...
