"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, bir kısım davalılar yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili davalılar; ..., ..., Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalılar; ..., ..., Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir....
C.. ve diğeri aleyhine 20/07/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen dava ile ilgili olumlu veya olumsuz bir kararın yokluğuna dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan Nalan Muğla İl Milli Eğitim eski müdürü, İ.. H..'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın AİHM kararı doğrultusunda rucuan alacak isteminden kaynaklanmasına, dosyada 4. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 4. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kefalet ilişkisinden kaynaklı rucuan alacak isteminden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kefalet sözleşmesi gereğince ödenen banka kredi borçlarının davalıdan rucuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 02.06.2011 gün ve 2250-1226 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, rucuan alacak istemine ilişkin olup sulh mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL tazminat ödemesi yaptığını, tazminat alacaklısının yerine geçen davacı Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Konya .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu beyan etmiş ve yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra ... TL'nin davalılardan alınmasını, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya .......
Ancak, uyuşmazlığa konu dava, somut olaya uygulanması gereken mülga TTK'nın 1301. maddesi uyarınca halefıyet ilkesine dayalı olarak açılmış tazminat davası niteliğinde olup, bu tür davalarda sigorta ettirenin dava hakkı, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal etmektedir. Dolayısıyla, davacı sigortacı ödediği tazminat tutarında dava dışı sigorta ettirenin hakkına halef olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olan ve müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, ... belgesi bulunmayan dava dışı kişi tarafından kullanımı sırasında 23.10.2006 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda karşı aracın malikine araç hasar bedeli olarak ödenen 5.750,00 TL tazminatın rucuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın hak sahiplerine bağlanan ölüm gelirinden dolayı Kurum tarafından davalılara karşı açılan İstanbul 9.İş Mahkemesi 2006/208 E 2013/471 K sayılı rucuan tazminat davası dosyası ve ...'ın hak sahipleri tarafından açılan İstanbul 4. İş Mahkemesi 2007/298 E 2010/831 K sayılı maddi tazminat davası dosyası dosya kapsamına celp edilmeden, bozma sonrasında kusur raporu temin edilmiştir. Mahkemece,dosya kapsamına celp edilmeyen yukarında belirtilen dosyaların celp edilerek çelişkiyi giderecek şekilde kusur raporu alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
