tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödenen 69.393,97 EURO tazminatın davalıdan rucuan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, ... tarafından ... kazasından dolayı sigortalıya ödenen ... göremezlik ödeneği ile yapılan masraf sonucu kurum zarar bulunduğu iddiası ile zararın rucuan tazmini davalarına ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve ... anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sigortacının 6102 sayılı Yasa'nın 1472 maddesine göre rucuan tazminata ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucuan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın..... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece verilen 01.10.2012 günlü ek karar ile kararın miktar yönünden kesin olduğundan davalının temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.05.2006 tarihinde davalı ... Tıp Fakültesi Dekanlık Binasının 1. kat balkonundan beton blokların üzerine düşmesi sonucu davacı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın hasara uğradığını, davalının gerekli bakım ve gözetim görevini yerine getirmediğini, araç hasarının sigortalıya ödendiğini belirterek 971,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan araca davalı yayanın çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkil şirketçe sigortalanan araçta meydana gelen 4.904,00-TL hasar bedelinin tazminat sigortalılarına bilahare davalıdan rucuan tahsili için . İcra Md.'nün 2013/147 Esas sayılı takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; 09.7.2008 tarihli iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahibine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 09.02.2016 günlü ve 2015/23284 E. 2016/1421 K. sayılı ilamıyla; “ Somut olayda, tek hak sahibi...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan aracın, alkollü olarak kullanılması sırasında 06.08.2006 tarihinde bir bisiklet sürücüsüne arkadan çarptığını, kaza sonucu yaralanan bisiklet sürücüsüne 15.979,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın rucuan tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının, borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu belirterek 15.979,00 TL asıl alacak ve 1.020,47 TL işlemiş faiz toplamı 16.999,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
İnceleme konusu karar, işveren sigorta şirketini karşı açtığı rucuan alacak davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, rucuan alacak davasına ilişkin olup, 30.01.1995 gün ve 1995-15 sayılı protokol gereğince, 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
