"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasıdaki ticari iş nedeniyle davalı lehine müvekkilinin aracı üzerine 8.000.00.-YTL. bedelle rehin konulduğunu, borç miktarının bittiği için rehnin kaldırılması için açtıkları davada alınan bilirkişi raporunda davacının davalıya 3.000.00.-YTL. borcu bulunduğunun tespit edildiği ve davanın reddine karar verildiğini iddia ederek, 3.000.00.-YTL. borcun mahkeme veznesine depo edilerek rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davacının verilen süre içerisinde eksik rehin bedeli olan 3.000.00....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davacı vekili tarafından davaya konu olan sıralı 20 adet bono aslı kasa evrakı, --- müzekkere cevabı, İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, rehin karşılığında ödünç verme işinden kaynaklanan davacının borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu araç üzerindeki rehnin kaldırılması istemine ilişkindir....
Şti.’nin talebi üzerine icra müdürlüğünce seferden men kararı kaldırılmış fakat haczin kaldırılması talebi reddedilmiştir. Haczin konulduğu tarihte gemi maliki, davacı 3. şahıs .... 6102 sayılı TTK'nun 1320. maddesine göre; Aynı maddede yer alan alacaklardan olması ve Geminin malikine, kiracısına, yöneticisine veya işletenine karşı doğması halinde, alacaklar, sahiplerine “gemi alacaklısı hakkı” verir. Aynı Kanunun 1321. maddesinde ise; “gemi alacağı” niteliğindeki alacağın sahibinin, gemi ve eklentisi üzerinde kanuni rehin hakkına sahip olacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla alacaklının, sahip olduğu alacağı, “gemi alacağı” niteliğinde ise, gemi kime ait olursa olsun, rehin konusu edilen geminin satılması ile (TTK.nun 1322. maddesinde belirtilen kalemlerle birlikte) alacağını (TTK.nun 1323. maddesinde belirtilen imtiyazlar çerçevesinde öncelikle) tahsil hakkı bulunmaktadır....
Yukarıdaki açıklamalar ışığında, taşıt rehninden dolayı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte, takip talebi üzerine icra dairesince, İİK'nun 150/d maddesi uyarınca takibin kesinleşmesi beklenmeden satış hazırlıklarına başlanacağından, aracın yakalanmasıyla muhafazasına ve kıymet takdiri yaptırılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır. Somut olayda; alacaklının hacizli yakalama şerhi ve kıymet takdiri yapılması talebi icra müdürlüğünce kabul edilmiştir. İcra müdürlüğünce aracın yakalanması ile ilgili işlem yasaya uygun olmakla şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir. Öte yandan rehnin paraya çevirlmesi yoluyla takipte haciz aşaması olmadığından mahkemece bulunmayan bir haczin kaldırılmasına karar verilmesi de doğru değildir....
Davacı yanca açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" Davacılar 1-..., 2-... ile davalılar 1-Finansbank A.Ş. , 2-... aralarındaki rehnin kaldırılması talebi davasına dair Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/05/2016 tarihli ve 2015/438 E. -2016/459 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 16/09/2020 tarihli ve 2020/4768 E. -2020/4258 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ın isticvabı ile bu havale edilen ödemenin açıklattırılarak sonucuna uygun bir şekilde davacı yanın reddedilen kısım ve rehnin kaldırılması talebi hakkında bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı asiller ... ile davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki rehnin kaldırılması, menfi tesbit davasına dair ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2011 günlü ve 2010/434 E-2011/170 K.sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 26.06.2012 günlü ve 2012/12150 E-2012/16135 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, rehnin kaldırılması ve menfi tesbit istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir.HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8. maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
paraya çevrilmesine yolu ile icra takine geçildiğine dair" şerhin kaldırılması talep edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından ":Yargıtay 12....
