- K A R A R - Davacı, dava dışı alacaklı bankanın dava dışı ... ve arkadaşları hakkında ipotekli takip başlattığını, kendisinin bu icra dosyasındaki borcu ödemek için taahhütte bulunduğunu, alacaklı banka ile anlaşıp faiz oranını düşürerek 50.970,36 TL ödeme yaptığını, bankanın icra dosyasındaki alacağının 26.127,00 TL lik kısmını davalıya temlik ettiğini, davalının icra takibine devam ederek rehinli taşınmazı satın aldığını, kalan alacağa ilişkin olarak ise rehin açığı belgesi alarak yeni bir takip başlattığını, bu takipte faizin %180 üzerinden hesaplandığını, davalının rehin açığı belgesine dayanarak yeni bir takip başlatamayacağını, aynı dosya üzerinden takibe devam etmesi gerektiğini, istenilen faizin öğretiye aykırı olduğunu belirterek icra dosyalarına borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı 01.01.2013 tarihinde vefat etmiş, davaya davacının mirasçıları dahil edilerek devam edilmiştir....
Esas sayılı dosyasında yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde taşınmazın 273.000 TL'ye satılması neticesinde bu miktarın 400.000 TL'den mahsup edilerek 127.000 TL üzerinden kesin rehin açığı belgesi düzenlenerek davacı bankaya verildiği, davacı banka tarafından davalıya karşı işbu kesin rehin açığı belgesine dayalı 127.000,00 TL asıl alacak talebinde bulunulduğu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine kendisine ait ipotek olarak verilen dairenin satılması nedeniyle bankanın alacağını almış olduğundan bahisle icra takibine itiraz edildiği, dosya kapsamında yer alan 26/11/2015 tarihli resmi senet ile davalının kendine ait olan taşınmazı üzerinde davacı banka lehine ipotek tesis edildiği ve davacı bankanın da bu ipoteği kabul ettiği, buna göre davalının 400.000 TL limit ipoteği ile sınırlı ve dava dışı asıl kredi borçlusunun borçlarının teminatı olarak davacı bankaya taşınmazını ipotek olarak verdiği, davalının aynı zamanda genel kredi sözleşmesini de 250.000 TL...
Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2013/11857 Esas sayılı dosyasında düzenlenen;11/08/2022 tarihli kesin rehin açığı belgesi ile toplam rehin bedelinin 12.465,00 TL olduğu, 3.362.250 TL satış tutarı olması nedeni ile bakiye 8.841.750 TL yönünden rehin açığı belgesi verildiği, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2014/6782 Esas sayılı dosyasında ise; toplam 1.550.000 TL ipotek bulunduğu, satış sonucunda 840.000 TL rehin açığı belgesi düzenlendiği görülmüştür. Her iki rehin açığı belgesindeki toplam miktar 9.681.750 TL'dir. Davacı, alacağın 30.405.413,68 TL olduğunu belirtmiş ise de; buna ilişkin hesap ekstresi sunmamıştır. Alacağın kesin rehin açığı belgesinden fazla olduğunu, yaklaşık olarak ispat etmemiştir. Yaklaşık olarak ispata yarayacak belgeleri davacı sunacaktır. Bu sebeple, davacının istinaf başvuru sebepleri yerinde bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava, İİK'nın 16, 152 vd. maddeleri uyarınca açılmış rehin açığı belgesinin fazla hesaplanan faiz miktarı yönünden iptali istemine yönelik şikayettir....
İcra mahkemesince davacının rehin açığı belgesine bağlanmış alacağının rehinli alacak gibi işlem görmeyeceği adi alacak olarak verilen sıranın yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 22.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Rehin açığı belgesi, borç ikrarı mutazammın senet mahiyetindedir" hükmünü ihtiva eder. Hükmün içeriğinde, rehin açığı belgesinin verildiği takip dosyasında, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapılmış ise alacaklı bu belgeye dayanak olarak ilamlı icra takibi yapılabilir ve borçluya icra emri gönderilebilir.(Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku El Kitabı sf:874) Somut olayda, takip dayanağı kesin rehin açığı belgesinin ... İcra Dairesinin 2013/158 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte verildiği anlaşılmaktadır. O halde, alacaklının bu kesin rehin açığı belgesi ile borçlu aleyhinde ilamlı takip yapması ve icra emri düzenlenmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı nazara alınarak Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğünün 2017/12487 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını, taşınmazın 19.000,00.TL'ye satıldığını, bakiye 60.117,66 TL alacağı için 30/10/2018 tarihli kesin rehin açığı belgesi alınarak ipotek veren 3.kişi olan müvekkili aleyhine Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2018/16473 Esas sayılı dosyası ile dayanağı rehin açığı belgesi olan icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2018/16473 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan takibin ve iş bu dosyadan konulan hacizlerin kaldırılması ile takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettikleri davanın Küçükçekmece 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/765 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, ayrıca Küçükçekmece 4....
Şikayetçinin başvurusunun taşkın haciz şikayeti olmadığı; söz konusu başvuruda geçici rehin açığı belgesi verilmesi işleminin ardından konulan hacizlerin kaldırılması işleminin iptalinin talep edildiği anlaşılmakla, kararın İİK.nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olduğu anlaşıldığından, Dairemizin 14/06/2016 tarih ve 2016/14747 E. - 16795 K. sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, alacaklının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: İİK’nun 150/f maddesinde; “Alacaklının satış talebinden sonra takdir edilen ve kesinleşen kıymete göre merhunun alacağı karşılamayacağı anlaşılırsa, alacaklının talebi üzerine kendisine açık kalan miktar için bir muvakkat rehin açığı belgesi verilir. Alacaklı, bu belgeye dayanarak borçlunun diğer mallarının haczini icra memurundan talebedebilir ve 100 üncü maddedeki esaslar dahilinde diğer alacaklıların haczine iştirak edebilir....
açığı belgesi verildiğini ve icra takibine konulduğunu, takibe davalı yanın haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen şikayet yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp, düşünüldü: Taraflar arasındaki rehin açığı belgesinin iptali istemli şikayet yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince faiz miktarının 271.849,32 TL olarak düzeltilmesine, rehin açığı belgesinin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklının istinaf başvurunun esastan reddine, borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 20.09.2013 tarihli rehin açığı belgesinin ve 19.09.2013 tarihli dosya kapak hesabının fazla hesaplanan 231.758,13 TL faiz alacağı yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
