"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Başlangıçta şikayetçi olan mağdur ..., eşi olan sanığın, olay günü kahvaltı hazırlamadığına kızarak kendisine bir şamar attığını, ardından soba demiriyle vuracağı sırada evde bulunan oğulları tarafından engellendiğini beyan ettiğine, kendisine ait doktor raporu ve tanık ifadeleriyle bu beyanı doğrulandığına ve şamar atıldığını söyleyen kadının, soba demiriyle vurulduğunu söylemekten çekinmesi için bir sebep bulunmadığına göre, sanığın tamamlanmış basit yaralamadan cezalandırılması yerine silahla yaralamaya teşebbüsten hüküm kurulması, 2) Neticeye müessir olmamakla birlikte, sanığa verilen 1 ay 15 ... hapis cezasına takdirî indirim uygulanırken, 1 ay 7 ... hapse hükmetmek gerekirken, 37 ... hapse hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının...
ın (42588) tazminat davasının davacısı olması nedeniyle davaya bakmaktan çekinmesi üzerine dosyayı merci hakimi olarak inceleyen Hizan Sulh Hukuk Mahkemesince çekinmenin kabul edilmesi ve Bahçesaray İlçesinde davaya bakan hakim bulunmaması nedenleriyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya kapsamından, Bahçesaray İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 25/I. maddesinde "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırları kapsamının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay'a başvurulur" hükmü yeralmaktadır. Açıklanan nedenlerle Bahçesaray İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmaması nedeniyle Bahçesaray Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/37 E. sayılı dava dosyasında merci hakimliği olarak dosyayı inceleyen Hizan Sulh Hukuk Mahkemesince görülmek üzere yargı yeri olarak belirlenmesine 06.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi....
'ın (42588) davalı ile arasındaki başka bir dosyada davası bulunması nedeniyle davaya bakmaktan çekinmesi üzerine dosyayı merci hakimi olarak inceleyen ... Sulh Hukuk Mahkemesince çekinmenin kabul edilmesi ve ... İlçesinde davaya bakan hakim bulunmaması nedenleriyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya kapsamından, ... İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 25/I. maddesinde "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırları kapsamının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay'a başvurulur" hükmü yeralmaktadır. Açıklanan nedenlerle ... İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmaması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/48 E. sayılı dava dosyasında merci hakimliği olarak dosyayı inceleyen ... Sulh Hukuk Mahkemesince görülmek üzere yargı yeri olarak belirlenmesine 18/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
ın tanık olarak dinlendiği gerekçesi ile davaya bakmaktan çekinmesi üzerine Derik Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi ... ... tarafından çekinmenin kabul edildiği ve ilçede başka Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi bulunmadığından dosyanın yargı yeri belirlemesi yapılması için gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25. maddesine göre yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için ilçede davaya bakmaktan çekinmiş hakimden başka hakim ya da hakimlerin bulunmaması gerekir. Dosya kapsamından, çekinen hakimden başka hakim (çekinme kararını inceleyen asliye ceza hakimi) bulunduğu anlaşılmakla, bu aşamada yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın gereği için mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 13/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in (...) davaya bakmaktan çekinmesi ve bu çekinmenin merci hakimliğince uygun bulunması sebebiyle davaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, ilçede çekinen hakimden başka gerektiğinde bütün mahkemelere bakmakta yetkili hakim bulunduğu anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 25/III. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için ilçede davaya bakacak başka hakim ya da hakimlerin bulunmaması gerekmektedir. Aynı yetkiye sahip başka hakimler bulunması halinde yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu gibi hallerde davaya bakacak hakimin belirlenmesi Nöbetçi Mahkeme, Adalet Komisyonu Başkanlığı ya da İlçe Kıdemli Hakimi tarafından belirlenir. Açıklanan nedenlerle, yargı yerinin belirlenmesine gerek bulunmadığından dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 23/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
'ın (42588) davalı ile arasındaki başka bir dosyada davası bulunması nedeniyle davaya bakmaktan çekinmesi üzerine dosyayı merci hakimi olarak inceleyen ... Sulh Hukuk Mahkemesince çekinmenin kabul edilmesi ve ... İlçesinde davaya bakan hakim bulunmaması nedenleriyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya kapsamından, ... İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmadığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.nın 25/I. maddesinde "Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırları kapsamının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay'a başvurulur" hükmü yeralmaktadır. Açıklanan nedenlerle ... İlçesinde çekinen hakimden başka hakim bulunmaması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/48 E. sayılı dava dosyasında merci hakimliği olarak dosyayı inceleyen Hizan Sulh Hukuk Mahkemesince görülmek üzere yargı yeri olarak belirlenmesine 18/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
ın tanık olarak dinlendiği gerekçesi ile hakimin davaya bakmaktan çekinmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesi Hakimi ... ... tarafından çekinmenin kabul edildiği ve ilçede başka asliye hukuk hakimi bulunmadığından dosyanın yargı yeri belirlenmesi için gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25. maddesine göre yargı yeri belirlemesi yapılabilmesi için ilçede davaya bakmaktan çekinen hakimden başka hakim ya da hakimler bulunmaması gerekir. Dosya kapsamından, ilçede çekinen hakimden başka hakimlerin, örneğin çekinme kararını inceleyen Asliye Ceza hakimi bulunduğu anlaşılmakla, bu aşamada yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın gereği için Mahkemesine Gönderilmesine 18/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hemen belirtmek gerekir ki, davacının duruşma hakiminin davadan çekinmesi için ileri sürdüğü gerekçeler dikkate alındığında talebin H.Y.U.Y’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı yasının 29. maddesindeki hakimin reddi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü hakimin davadan çekinmesini isteyebilmek; ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Çekinme talebini hakimin reddi şeklinde değerlendiren merci kararı, bu yönü ile de doğrudur. Dava, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesine göre hakimin reddi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti veya adli yardım kararı ... veya bu taleplerin reddine karar ... olan hakim böyle bir karar ... olması nedeniyle reddedilemez. Çünkü bütün bu hallerde hakim daha önce kanunen gerektiği için reyini beyan etmiş (karar ...) durumdadır....
in sanığın kızı olması sebebiyle kovuşturma aşamasında tanıklıktan çekinmesi karşısında; sanık savunmasına ne suretle itibar edilmediği açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, tanıklıktan çekinen ...'...
.- DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF TALEP TARİHİ : 13/03/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2023 tarih ve 2023/... Değişik İş Esas-2023/......
