ın (...) davaya bakmaktan çekinmesi ve bu çekinmenin ... Asliye Ceza Hakimi ... ... Boybeyi tarafından kabul edilmesi üzerine davaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. H.Y.U.Y.'nın 25/I. maddesinde "yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargısal sınırları kapsamının belirlenmesinde tereddüt edildiği takdirde, yetkili mahkemenin tayini için Yargıtay'a başvurulur" hükmü yeralmaktadır. Yagrıtay'ca yargı yeri belirlenebilmesi için ilçede davaya bakacak başka hakim ya da hakimlerin bulunmaması gerekir. Aynı yetkiye sahip başka hakimler bulunması halinde yargı yeri belirlenmesine gerek bulunmamaktadır. Bu gibi hallerde davaya bakacak hakimin belirlenmesi, nöbetçi mahkeme, Adalet Komisyon Başkanlığı ya da ilçe kıdemli hakimi tarafından belirlenir....
Hâkimin davadan çekinmesi kararları, ara karar niteliğinde bulunduğundan merci hâkimliğince kabulüne veya reddine dair verilen kararlar 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 39. maddesi ve Dairemizin ilke kararına göre kesin olup, temyizi olanak dışıdır. Bu itibarla, davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/06/2015 tarihinde oy birlği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Beraat Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gündüz saatlerinde, sanığın idaresindeki motorsiklet ile meskun mahal dışındaki yolda seyir halinde iken olay mahallindeki petrol istasyonuna yaklaştığı sırada kendisini geçmekte olan otomobilden çekinmesi nedeni ile yolun sağına yanaştığı sırada yoldan çıkması nedeni ile fren yapması sonucu motorsikletin takla attığı ve sanığın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, olaydan 15 dakika sonra alınan kanda 0,60 mg/dl etanol tespit edildiği, Akhisar Devlet Hastanesinin raporunda 0,60 mg/dl olarak tespit edilen alkolün 0,0060 promile tekabül ettiğinin belirtildiği, böylelikle tespit edilen alkol oranının...
ın gıyabında verilen kararın 22/03/2012 tarihinde yapılan tebligat işleminde Tebligat Kanunu 21. ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince haber verilen komşunun imzasının alınmaması veya imzadan çekinmesi halinde bu durumun belirtilmemesi sebebiyle tebligatın usulsüz olduğu gözetilip öğrenme üzerine yapılan sanık temyizinin yasal sürede olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında Dairemizde UYAP kayıtlarının incelenmesi sonunda temyiz incelemesi yapılan bu dosya ile halen mahkemesinde derdest olan; Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/24 Esas sayılı dosyasındaki ve Dairemizde aynı gün incelemesi yapılan 2014/6230 esas sayılı, Ceyhan 1....
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I....
ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-Tehdit eyleminden kurulan hükme yönelik temyize gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Sanığın suçu kabul etmemesi ve olayın görgü tanığı olan N.. Ü..'in yargılama sırasında tanıklıktan çekinmesi, tanık T.. M..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ayrıca keyfiyet komşu, kapıcı veya yöneticiye haber verilmiştir." şerhi mevcut olup, Tebligat Kanunu 21/1 ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince haber verilen komşu yönetici, kapıcının isim ve imzasının alınmaması veya isim ve imzadan çekinmesi halinde bu durumun belirtilmemesi sebebiyle 23.06.2015 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve temyiz süresini başlatmayacağından, sanık müdafinin öğrenme üzerine 21.07.2015 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2021/211 2021/215 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine açmış oldukları Mahkemenin 2020/196 esas sayılı dosyasında, 07/09/2020 tarihinde sundukları delil listesinde; ......
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ : 25/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı ....... vekili tarafından mahkemeye sunulan hakimin reddi dilekçesinde; mahkeme hakiminin ...... tarihli duruşmada verilen 2 ve 3 numaralı ara kararlarında hukuken gerekmediği halde, "ara karar gereğinin yerine getirilmediği takdirde davacı yan iddialarının kabul edeceğini" açıkça beyan ettiği, bu hususun ihsas-ı rey olduğu, bu halin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 36 ncı maddesinde geçen; "davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması" durumunu oluşturduğundan bahisel reddi hakim talebinde bulunmuştur....
