Ticaret Sicil numarası verilerek yeniden faal duruma geldiğini, kooperatifin faal duruma geldikten sonra Genel Kurul Toplantısı yapılan ve tescil edilmeyen 2013 yılı İle 2104 yılında kooperatifin Ticaret Sicilinden resen kaydı silindikten sonra yapılmayan 2014,2015 ve 2016 yıllarına ait Kooperatif Genel Kurul Toplantıları ... tarihinde yapıldığını, tescil için Ticaret Sicil Müdürlüğüne dilekçe ile müracaat ettiklerinde Kooperatifie ait Konut Yapı Kooperatifi Ana sözleşmesinin 5. Maddesinde belirtilen 20 (yirmi) yıl sürenin dolduğu için yapılan Genel Kurul Toplantı Tutanaklarının tescil edilemeyeceği bu nedenle yeniden süre uzatılması gerektiğinin bildirildiğini, kooperatifin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ......
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketin resen terkin işleminden önce açılmış ve devam eden davasının bulunduğu, yine vergi daireleri nezdinde ödenecek borçları olup adına kayıtlı araçların devir işlemleri içinde ihyasının gerektiği, davacının talebinin TTK Geçici 7. maddesi koşullarını taşıdığı, bunun yanında usulsüz terkin ile dava açılmasına sebebiyet veren davalı aleyhine de HMK'nın 326. Maddesi gereği yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne-------- kayıtlı iken TTK Geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin olan -------- araçların satış ve devir işlemlerinin tamamlanması, şirketin ------ ödenmesi,---------sayılı takip dosyasında devam eden işlemlerle sınırlı olarak ihyasına, şirketin ---- tesciline, kararın ----tescil ve ilanına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının 2003/36960 sayılı “...” ibareli 35/6. sınıftaki hizmetlerini içeren marka tescil başvurusunda bulunduğu, başvurunun davacının “...” ibareli 35/6.sınıf hizmetleri içeren 2002/32785 sayılı marka tescil başvurusu mesnet alınarak 556 sayılı KHK'nın 7/b maddesi uyarınca resen reddedildiği, davalının ... kararının iptali ve markanın tescili istemiyle dava açtığı, derecattan geçerek kesinleşen ... 3....
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7....
irdelenmeli, davacının bildirimlerinin (hizmet cetvelinde görünen 11001244.4901 sicil nolu işyerinin tescil bilgileri de dahil olmak üzere) hangi işyerlerinden yapıldığı SGK Başkanlığı tescil evraklarından incelenerek tespit edilmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır...” şeklindeki gerekçesiyle bozulmuştur. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/297 ESAS 2021/685 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Fethiye 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2004 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... Ayata tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Taşınmazın mülkiyetinin çekişmeli olması nedeniyle de görevli mahkemeyi taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlemek gerekir. (HUMK.m.1/2 ve 2/1) Eldeki davada dava konusu taşınmazın muvazaalı olarak satıldığı iddiasıylı iptal ve tescil istemekte olup, iptalin dayanağı olan satış işleminde taşınmazın değeri 30 milyar lira olarak gösterilmiştir....
İhyasına karar verilen şirketin, resen terkin edilmiş ise de, ihya istemine göre,------- plakalı araçların hurdaya çıkarılması, satış , tescil işlemlerinin yapılması için tasfiye memuruna ihtiyaç olduğundan talep gibi davacı tasfiye memuru olarak atanmıştır....
İhyasına karar verilen şirketin, resen terkin edilmiş ise de, ihya istemine göre,------- plakalı araçların hurdaya çıkarılması, satış , tescil işlemlerinin yapılması için tasfiye memuruna ihtiyaç olduğundan talep gibi davacı tasfiye memuru olarak atanmıştır....
başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir....
