Şti. firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 936,17 TL olacağı, iş bu alacağa ödeme tarihi olan 06.11.2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği, davalı yüklenici ... Çevre Tas. Tic. A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının (20.800,48 TL*11.935,30 TL)= 32.735,78 TL olacağı, iş bu alacağın 20.800,48 TL'sine ödeme tarihi olan 06.11.2018 tarihinden, 11.935,30 TL'sine ödeme tarihi olan 20.03.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamalara göre; Davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, FAİZ ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 05.10.2010 gün ve 240-630 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1) Çekişme konusu 1009, 1010, 1022, 3059 ve 3234 parsel sayılı taşınmazların tüm intikallerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ilgili merciinden temini, 2) Hüküm davalı (karşı davacı) idare tarafından duruşma istemli temyiz edildiği ve temyiz dilekçesinin arkasında posta pulu ekli olduğu belirtilmiş ve davacı tarafından da 50....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22/09/2021 tarihinde oybirliği karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Turz. Taş. Oto Gıda Ürünleri Tem. Hiz. Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Tıbbı Teknik Nak. ve Sağlık Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 10/01/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KİRA BEDELİNİN TESPİTİ VE KİRA ALACAĞI Taraflar arasındaki davadan dolayı.............Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2012 gün ve 2012/290 esas 2012/524 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 07.04.2015 gün ve 2212-4910 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ve davalı ...'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 248.00.'er-TL para cezası ile 57.60.'...
HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile ; 4.967,50-TL rücuen işçi alacağının ödeme tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Özel Güvenlik... Ltd. Şti ve ... Özel Güvenlik ... Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/391 ESAS-2021/537 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Antalya 6....
Esas dosyasıyla birleştirilmesini, müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'ye yapılan 24.093,02-TL'nin 8.526,68-TL'lik kısmının ödemenin yapıldığı 09/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini, müvekkili tarafından dava dışı işçi ...'...
İş Mahkemesinin 18/02/2021 tarih ve 2021/34 Esas 2021/91 Karar sayılı kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1- a-3.maddesi gereğince KALDIRILMASINA, DAVANIN KABULÜNE, a-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 12.901,87- TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.966,56- USD net ihbar tazminatı alacağının dava tarihi olan 29/03/2017 tarihinden itibaren, 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince USD cinsinden bir yıl vadeli mevduat hesabına devlet bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 52.981,50- USD hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 37.087,05- USD tespit edilmiş olmakla taleple...
