Firmasından rücuen talep edebilecek alacak miktarının sorumluluğun 1/2 oranının olduğunun kabulü halinde 4.459,70/2=2.229,85 TL olacağı, sorumluluğun tam olduğunun kabulü halinde 4.459,70 TL olacağı belirtmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve toplanan diğer deliller ve davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gözetildiğinde, sözleşme ve sözleşme eki ihale dökümanların ilgili maddelerinde, Sözleşmenin 23.1 maddesinde "Yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin izin ücretleri gibi kanuni hakları yükleniciye aittir.", Sözleşmenin 37.b maddesinde " Sosyal Sigortalar Mevzuatı ile her türlü işçi işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması , işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması vb....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının 23/02/2022 tarihli duruşma ara kararı ile Davalı ... Şirketi yönünden tefrik edildiği görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özete; Davacı Kurumda şirket personeli olarak çalışmakta iken emeklilik nedeniyle iş akdi sona eren dava dışı işçi ...'e 09/07/2019 tarihinde 47.701,55 TL kıdem tazminatı ödendiğini, dava dışı şirketlerin ödediği miktar dışında kalan 43.097,45 TL'dan davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürüp 43.097,45 TL'nin ödeme tarihi olan 09/07/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ... Hiz.İnş.Tur.Tic.Paz.Ltd.Şt....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2023/21 DAVA : TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 YAZIM TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili ; müvekkilinin hizmet personeli alımı, 2009 ve 2017 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında davalıların işçisi olarak çalışan ...'ın başvurusu üzerine dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 30.888,71 TL kıdem tazminatı 29/06/2020 tarihinde hesabına ödendiğini, söz konusu ödemenin rücuen tazmini talebiyle dava dışı yüklenici firma davalılar aleyhine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, bu nedenle Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurum ile davalı şirketler arasında Hizmet Alım Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme gereğince davalı şirketlerin belirlenen süre içerisinde işe başlayıp işçi çalıştırdıkları, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere sözleşme ve şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğun davalılarda olduğunun açıkça hükme bağlandığı, çalıştırılan işçilerden ...'a icra dosyası kapsamında davacı tarafça ödeme yaptığı, eldeki dava ile ödemenin rücuen tahsilini talep ettiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"Davacı bakanlık ile davalı şirketler arasında ameliyathane ve yoğum bakım hizmeti alım işine ilişkin sözleşme düzenlendiği, dava dışı işçi Ümit Menge KUŞ'un davalı şirkette işçi olarak çalıştığı dönemler için alacaklarının tam olarak ödenmemesi sebebiyle Adana 6. İş Mahkemesinde dava açtığı ve bu dava sonucunda işçiye alacaklarının kısmen ödenmesine karar verildiği, Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının, dava dışı işçi ...'nin iş mahkemesinde açtığı dava sonucu işçiye ödediği tazminatın, hizmet sözleşmesinin tarafı davalılardan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmış olmasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası şeklinde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, işveren tarafından trafik iş kazası sonucu ölen işçinin hak sahiplerine yapılan ödemelerin, olaya kusurlu hareketiyle sebep olan 3. kişinin kullandığı aracın işleteninden rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, rücuen tazminat isteminin işçi ve işveren arasında bulunmamasına ve yargılamanın iş mahkemesinde görülmesine göre belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Ne var ki; 9. Hukuk Dairesi 20.09.2010 gün ve 201/33741 Esas, 2010/24831 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan rücuen tazminat davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin ücretine işçilere ödenecek her türlü ücret dahildir. Işçi davalı işçisidir. Bu nedenle ücret ve diğer sosyal haklarından davalı sorumludur. Sözleşmede ayrıca bir hüküm bulunmaması yüklenici lehine bir hak bahşetmez. Bu nedenle davacı tarafından ödenen bedelin tamamından davalı sorumludur. Davanın tamamen kabulüne dair mahkeme kararı isabetlidir ....
KARŞI OY YAZISI Rücuen tazminat talebine dayanak teşkil eden ... 10. İş Mahkemesi'nin E: 2009/765, K: 2010/666 sayılı ilamında, davacı ... % 50, davalı ...Ş. % 25 ve dava dışı müteveffa işçi ... % 25 oranında kusurlu kabul edilmiş ve müteveffa işçinin müterafik kusuru indirilerek hesaplama yapılmıştır. Bu durumda davalı taraf yapılan ödemenin üçte birinden sorumludur. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.26/12/2013...
KARŞI OY YAZISI Rücuen tazminat talebine dayanak teşkil eden Ankara 10. İş Mahkemesi'nin E: 2009/765, K: 2010/666 sayılı ilamında, davacı ... % 50, davalı ...Ş. % 25 ve dava dışı müteveffa işçi... % 25 oranında kusurlu kabul edilmiş ve müteveffa işçinin müterafik kusuru indirilerek hesaplama yapılmıştır. Bu durumda davalı taraf yapılan ödemenin üçte birinden sorumludur. Bu nedenle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.26/12/2013...
