Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2322 KARAR NO : 2022/1794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/324 ESAS- 2021/524 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Özalp Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2020/324 Esas, 2021/524 Karar sayılı kararına karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; TALEP : Davacı vekili 04/11/2020 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında taşeron şirket bünyesinde işçi olarak çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçtiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2329 KARAR NO : 2022/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2021 NUMARASI : 2020/326 ESAS- 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Özalp Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 21/05/2021 tarih ve 2020/326 Esas, 2021/528 Karar sayılı kararına karşı davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakere sonucunda; TALEP : Davacı vekili 04/11/2020 dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında taşeron şirket bünyesinde işçi olarak çalışırken 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kadroya geçtiğini, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2020/228 E - 2021/554 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Emre Eren'in Tekirdağ İş Mahkemesi'ne açmış olduğu dava ile kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, dini ve milli bayram çalışma alacağı ve tazminatını talep ettiğini, açılan davanın Tekirdağ İş Mahkemesi'nin 2016/285 Esas, 2018/331 Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre dava dışı işçinin 10/11/2011 tarihi ile 30/03/2014 tarihleri arasında Tekirdağ Belediye Başkanlığı'nın alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Tekirdağ İş Mahkemesi nezdinde 2016/285 Esas sayılı dosya ile işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan...

Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı ... ile davalıların yarı yarıya sorumlu 2013/18320-30936 olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur. Tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme ve şartname hükümleri tarafları bağlayacağından, hizmet sözleşmelerinde yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin bu şekilde açık hüküm olan hallerde, davacı Belediyenin asıl işveren olarak ... olduğu miktarın tamamını ilgili davalıdan rücuen tahsilini talep edebileceğini kabul etmek gereklidir....

    Her ne kadar mahkemece, Belediye tarafından ödenen işçi alacaklarından, asıl işveren davacı 2013/15673-18150 Belediye ile davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulü ile hüküm kurulmuş ise de, bir kısım davalılar ile Belediye arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri ve eki olan şartnamelerde, “yüklenicinin sözleşme ile ilgili kıdem tazminatı gibi işçilik haklarından ve işçi ile arasındaki ihtilaflardan kendisinin sorumlu olacağı” açıkça belirtilmiştir. Buna göre, sözleşme ve eki olan şartnamelerde bu şekilde açık hüküm bulunan davalılar yönünden, davacı ... ve davalıların yarı yarıya sorumlu olduklarının kabulüne olanak yoktur....

      Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1059 Esas KARAR NO : 2021/1016 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:15/03/2019 KARAR TARİHİ:10/12/2021 K. YAZIM TARİHİ:10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememizin 2021/185 esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin ... Esas ......

        Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/956 Esas KARAR NO : 2021/918 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 K. YAZIM TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında tensibep yapılan değerlendirme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili mahkememizin .... esas sayılı dosyasına kayden sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi .... tarafından Ankara Batı .... İş Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhine ikame edilen davada; Davacının 1999-2017 yılları arasında .......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ihale sonucu yapılan sözleşme ile davalılardan temizlik hizmeti aldığını, dava dışı işçi ...tarafından davalı firmaların işçisi iken iş akdinin son bulması nedeniyle işçilik haklarının tahsili için aleyhlerine açılan dava sonucu hükmedilen alacağı icraen ödediğini, sözleşme ve ihale mevzuatına göre işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, ödenen 9.427 TL.nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıların sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1. İş Mahkemesinin 2012/17 E sayılı dosyasından işçi lehine hükmedilen alacağı ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/2883 sayılı takip dosyasına ödediğini, davalı şirketin alt taşeron olarak işçi çalıştırdığını ileri sürerek, ödediği bedel olan 12.049,51 TL yi 05/03/2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini istemiştir. Davalı vekili, söz konusu borçtan davacının sorumlu olduğunu, aksi durumda ise kendi dönemi ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur....

              Buna göre bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. Somut olayda, davalının davacının eski işçisi olduğu, çalıştığı dönemde davacıya ait araçla gerçekleşen kazada bir yayanın ölümüne sebep olduğu, bu olay sebebiyle ölenin mirasçılarına kesinleşen yargı kararı uyarınca tazminat ödendiği ileri sürülerek, ödenen tazminatın kusuru olan davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın İş Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. İş Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu