e vurarak merdivenden aşağıya ittirdiği,...." şeklinde açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan dava açılmasına, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 27/12/2016 tarihli ve 2016/215, 19/04/2017 tarihli ve 2017/110 sayılı kararlarının içeriğine, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13/12/2018 tarihli ve 2017/402 esas, 2018/644 sayılı kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın kasten yaralama suçundan da mahkum edilmiş olması karşısında, hakkında tehdit suçuyla ilgili olarak uzlaşma hükmünün uygulanamayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, mağdur eşinin kendisine hakaret ettiğini belirttiği, mağdurun da sanığa ''o..pu çocuğu'' şeklinde hakaret ettiğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1- Olay günü mağdurlar Nefide ve Halize'nin sanıkla tartışmaya başladıkları, bu tartışma sırasında mağdurlar Nefide ve Halize'nin sanığa “o...pu” diyerek hakaret ettikleri, sanığın da mağdurlara "sizi de bu evi de yakacağım" diyerek tehdit ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanığın tehdit eylemini mağdurlara karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık N.. A..'...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2010 NUMARASI : 2010/192 (E) ve 2010/858 (K) SUÇLAR : Tehdit, hakaret Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Uyap üzerinden nüfus bilgilerine ulaşılamayan sanığa ait nüfus kaydı getirtilmeden, dosya içerisindeki fotokopiden ibaret belgeye dayanılarak hüküm kurulması, 2- Sanığın aşamalarda, katılan K.. Ş..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın, sanık ......
% 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, 34 PU ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : 47 PU 995 plaka sayılı çekicinin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesi Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün re'sen temyize tabi olduğu gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda (5271 sayılı Kanun) re'sen temyize ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması, sanık ... ya da müdafii tarafından da mahkûmiyet hükmü aleyhine yapılmış temyiz bulunmaması nedeniyle sanık hakkında kurulan hükme ilişkin inceleme yapılmamıştır. Dairemizin 16.03.2022 tarih 2021/2914 Esas, 2022/3281 Karar sayılı kararı ile ..... plaka sayılı aracın müsaderesine ilişkin Ankara 6....
OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın, doktor olan şikâyetçi Zeliha K. tarafından revirde muayene edildiği esnada şikâyetçiye hitaben "or...pu" dediği, kendisine müdahalede bulunan infaz koruma memuru olan şikâyetçilere ise ''Sizi öldürürüm, siz kim oluyorsunuz, or...pu çocukları.'' diyerek şikâyetçi Muhammet Eren O.'yu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaraladığı ve böylelikle üzerine atılı zincirleme şekilde kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği sanık savunması, şikâyetçi anlatımları, olay tutanağı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu hususundaki Elazığ Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 06.04.2016 tarihli raporu, şikâyetçinin yaralanmasına ilişkin adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre Yerel Mahkemece sabit görülerek mahkûmiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE A....
OLAY VE OLGULAR Sanığın babası ile katılan sanık arasında iş meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü tarafların alışveriş merkezinde karşılaştıkları, sanığın katılan sanığa "Nursuz, babamı niye dolandırdın." şeklinde söz söylediği, katılan sanığın "Senin baban anan o**pu." şeklinde karşılık verdiği, sanığın ise "O**pu sensin ve karındır." dediği iddiası ile açılan davada, Mahkemece sanıkların eylemlerinin karşılıklı olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Yönünden 1. Sanığın savunması, katılanın beyanı, tanık anlatımları ile tutanaklar karşısında, sanığın katılana yönelik hakaret suçunu karşılıklı işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2....
Ancak, Sanığın aşamalardaki değişmeyen, birbiriyle uyumlu ifadelerinde mağdur sanık ...’ün, annesine bağırarak ittirmesi ve kendisine hakaret etmesi üzerine kavga ettiklerine dair savunmasının, diğer mağdur sanık ...’nin beyanları ile de doğrulanması ile mağdur-sanık ...’ün mahkeme aşamasında alınan beyanında; sanığın annesine bağırdığını ve sanığa “o….pu” demiş olabileceğini belirtmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi, Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA,...
