"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İddianamede açıklanan ve müşteki sanıkların birbirlerine söyledikleri "Sen kim olduğunu sanıyorsun o..pu çocuğu defolun gidin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların olay günü otoparkta bekleyen müştekinin yanına gittikleri, sanıklardan ...'ın müştekiye hitaben "lan o...pu çocuğu, parayı ver" diyerek, üzerinde taşıdığı emanette kayıtlı bıçağı karnına dayadığı, bu sırada sanıklardan ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2020/85 Esas, 2021/9 Karar sayılı ek kararıyla suçun konusunu oluşturan araç hakkında, "...Suça konu olan 34 PU 844 plaka sayılı araç bakımından 5607 Sayılı Yasa'nın geçici 11 maddesi kapsamında ödeme yapıldığı ve tedbirin kaldırıldığı anlaşıldığından anılan yasa maddesi hükmü gereğince aracın müsaderesine yer olmadığına, kararın kesinleşmesini müteakip 5607 sayılı yasanın geçici 11/3 maddesi uyarınca anılan aracın gümrüklenmiş değeri olan 90.223,00 TL'nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına,..." karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; "Sanığın atılı suçu işlememiş olmaması ve bu nedenle müsadere kararı verilmesini gerektiren somut bir delil ve emare bulunmaması nedeniyle direnme kararı verilmesi gerekirken, suçun sübut bulduğu kabulü ile oluşturulan gerekçenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle", verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir. III....
Davalılar, murisin ileri yaşın getirdiği değişik hastalıklar ve özellikle de prostat kanserinden muzdarip olup, değişik sağlık merkezlerinde tedavi gördüğünü ve ameliyatlar olduğunu, bu süreçte babalarına refakat ettiklerini, evdeki sağlık yardımlarını yerine getirdiklerini, murisin duyduğu minnet ve şükran duygusu ve ahlaki bir görevi de yerine getirmek adına, evleri olmadığından, ev almaları için kendilerine satış bedelinden toplam 120.000 TL verdiğini, verilen pu paranın bağış sayılmayacağını ve tenkise tabi olmadığını, mirasbırakanın pek çok taşınmazının daha bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının saklı payına tecavüz saptanamadığı ve tenkisi gereken tasarruf bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların olay günü yakınan ...’nın işlettiği birahaneye geldikleri ve bir masaya oturup alkol aldıkları, belli bir süre geçtikten sonra sanıklardan ...’in yakınan ...’i masaya çağırdığı ve 200.-TL para verip “Al bunu cebine koy, hepiniz şerefsizsiniz” dediği, sanıkların daha önce de birkaç kez yakınana ait birahaneye gelip eğlendikten sonra para vermeden ayrıldıkları, bu nedenle yaklaşık 770.-TL borçlarının bulunduğu, gecenin sonunda sanık ...’in yakınan ...’in bürosunun bulunduğu kısma giderek “O…pu çocuğu benden aldığın parayı bana geri ver” dediği ve yakınana tokat attığı, devamında boğazını sıktığı ve zorla sağ cebinde bulunan yaklaşık 330....
İş nolu itirazın reddine ilişkin kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın başka bir suçtan ...Adliyesine sevk edilmek maksadıyla şikayetçi kolluk görevlileri ... ve ...’nın görevli olduğu ... Polis Merkezinde bekletildiği sırada, sigara içmek istediği, şikayetçilerin kapalı ortamda sigara içmesine izin vermemesi nedeniyle sanığın şikayetçi kolluk görevlilerine hitaben "bana kimse karışamaz, sigara içmeme engel olamazsınız, o…pu çocukları, ananızı avradınızı sinkaf ederim" deyip orada bulunan koltuğun üstüne çıkarak üzerinde zıplamak suretiyle koltuğun kırılmasına sebep olduğu iddia ve kabul olunan olayda; Sanığın eylemlerinin kamu görevlilerine karşı zincirleme hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
in bu eylemler sırasında elinde merdane ve bıçak bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ...’in, bu eylemini, katılanın kendisi ve ailesi hakkındaki şikayetini geri almaya zorlamak için gerçekleştirdiği, bu kavga olayı sırasında katılana hitaben "O....pu" ve "Çatlak karı" şeklinde sözler söyleyerek hakaret ettiği, "Seni öldürürüz, çöpe atsak kim bilecek" diyerek öldürmekle tehdit ettiği, ayrıca katılana ait cep telefonunu kırarak zarar verdikleri, iddiası ile açılan kamu davasında, TCK’nun 151/1, 106/2-c-a, 86/2, 108, 106/1-1.cümle ve 31/3. maddesinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, beraat eden suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 13.03.2014 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların evlenmelerinden sonra çocuklarının olmaması nedeniyle kadının hastaneye götürüldüğü, kadının bu durumdan rahatsızlık duyduğu, çocuğun doğumundan sonra kocanın, çocuğun ses yapmasını bahane ederek kadınla yatağını ayırdığı, kadının kök ailesini istemediğini söylediği, kadına karşı "o..pu anneni istemiyorum, gidiyorsan sende onunla beraber git" şeklinde sözler söylediği gerekçesiyle davalı erkek tam kusurlu bulunarak kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; müşterek çocuğun 28/04/2015 tarihinde dünyaya geldiği, tanık beyanlarında geçen bu vakıaların müşterek çocuk henüz yeni doğmuşken, kırklı dönem denilen zaman zarfında yaşandığı, bu olaylardan sonra evlilik...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların evlenmelerinden sonra çocuklarının olmaması nedeniyle kadının hastaneye götürüldüğü, kadının bu durumdan rahatsızlık duyduğu, çocuğun doğumundan sonra kocanın, çocuğun ses yapmasını bahane ederek kadınla yatağını ayırdığı, kadının kök ailesini istemediğini söylediği, kadına karşı "o..pu anneni istemiyorum, gidiyorsan sende onunla beraber git" şeklinde sözler söylediği gerekçesiyle davalı erkek tam kusurlu bulunarak kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; müşterek çocuğun 28/04/2015 tarihinde dünyaya geldiği, tanık beyanlarında geçen bu vakıaların müşterek çocuk henüz yeni doğmuşken, kırklı dönem denilen zaman zarfında yaşandığı, bu olaylardan sonra evlilik...
