HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan sanık müdafiinin temyizinin, sanığın hakaretinin tanık beyanları ile sabit olduğuna, katılan sanığın ise herhangi bir hakaretinin bulunmadığına bu nedenle katılan sanık hakkında beraat, sanık hakkında ise mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ve resen dikkate alınacak sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Taraflar arasında miras nedeniyle çıkan tartışmada sanığın "Ne işiniz var burda, aç köpekler, yalakalar, o...u çocukları, g...at evlatları, şerefsizler, köpekler." şeklinde sözler söylemesi üzerine katılan sanığın da "Bu evden git, o...pu." demek suretiyle karşılık verdiği Yerel Mahkeme tarafından kabul olunmuştur....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 129 uncu maddesinin birinci, üçüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın suçunun sübut bulduğuna, resen tespit edilecek nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Evinin camını silen sanığın, kendisine dikkatli şekilde bakan katılana neden baktığını sorduğunda "O..pu sana mı bakıyorum." demesi üzerine, katılana yönelik "Gerizekalı..." dediği ve hakaretin karşılıklı olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV....
Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir....
HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, atılı suçu işleyen sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, katılana yönelik sarf ettiği "O...pu, metres hayatı yaşıyorsun." biçimindeki sözü nedeniyle hakaret suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, cezalandırmayı gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. IV. GEREKÇE 1....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; baba ve çevresindekilerin çocuğa adıyla hitap etmediklerini, babanın eşine anne dedirttiklerini, babanın kişisel ilişki zamanlarında çocukla ilgilenmediğini, anneye olan kinini çocuğa yansıttığını, çocuğun görüşmek istemediğini, İlk Derece Mahkemesinin çocuğu bizzat dinleyerek karar verdiğini ve çocuğa annesine "o...pu" demesini söylediklerini ileri sürerek; davalı-davacı annenin kişisel ilişkinin kaldırılması, mümkün olmazsa sınırlandırılması davasının reddi ve babanın kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının kabulü yönlerinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
yapılan incelemede; Sanığın, apartman görevlileri olan katılanlar ..... ve .....'...
Söylenen sözün fiilen duyulmuş olup olmaması önemli değildir. 5237 sayılı TCK’nın “Millete ve Devlete Karşı Suçlar ve Son Hükümler” başlıklı dördüncü kısmının, “Kamu İdaresinin Güvenilirliğine ve İşleyişine Karşı Suçlar ”başlıklı birinci bölümünde,265. maddesi ile düzenlenen;“Görevini Yaptırmamak İçin Direnme” suçuyla korunan hukuki yarar, kamu idaresinin güvenilirliği ve işleyişi olup; bu suçta, kamu faaliyetlerine kişilerin saygı göstermelerinin sağlanması ve kamu görevlerinin yerine getirilmesini dolayısıyla da kamu görevini yerine getirenleri engellemeye yönelik fiillerin önüne geçilmesi amaçlanmıştır. Öte yandan, kendisine verilen görevi yerine getirmekte olan kamu görevlisine karşı cebir ve/veya tehdit fiili gerçekleştirilmiş bulunduğundan bu suçla aynı zamanda kişi özgürlüğü ve beden bütünlüğü de korunmaktadır....
GEREKÇE Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları adli muayene raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; A....
SMK m. 6.1 Açısından Değerlendirme SMK m. 6.1 hükmüne göre: Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. Anılan hükmün uygulanabilmesi için: 1. Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve 2. Tescil başvurusu yapılan bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış markanın kapsadığı mal veya hizmetler ile aynılığı ya da benzerliği 3. Tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali şartlarının birlikte sağlanması zorunludur....
, ancak; 1-Hükme esas alınan 20.01.2010 tarih ve 2596992 protokol no'lu Sağlık Kurulu Raporunda sadece "hakaret", "tehdit" suçları değerlendirilerek tıbbi kanaatin bildirildiği, 10.02.2010 tarihli iddianamede ise sanığa aynı zamanda "Basit yaralama ve teşebbüs" ve "Mala zarar verme" suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla; sanık hakkında iddianamede tavsif edilen ve sevk maddeleri gösterilen "suçlar" açısından TCK'nın 31/1 ve 2.fıkraları çerçevesinde uzmanlık raporunun alınması gerektiğinin dikkate alınmaması, 2-Mağdure ...'...
