"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokolün feshinin iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilaç alımına ilişkin protokol bulunmakta olup, uyuşmazlık; anılan protokolün ihlaline dayalı düzenlenen ceza uygulamasının iptali ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkememizce davalı şirketin sicil kayıtları tetkik edilmiş, ----- tarihli nüshasında yayınlanan, davalı şirketin --- tarihli ---- davalı şirketin yönetim kurulu görev taksiminin belirlendiği, buna göre davalı şirketin -------- herhangi iki kişinin şirket kaşesi veya ünvanı altında atacakları müşterek imzaları ile şirketi her konuda temsil ve ilzam etmelerine karar verildiği belirlenmiştir.Davacı tarafça takip konusu yapılan protokolün,------ Protokolü başlıklı belgeye dayalı alacak istemi olduğu, davacı tarafça dava dilekçesinde anılan protokolden kaynaklı olarak davalıların müteselsilen sorumlu olduklarının ileri sürüldüğü görülmüştür.Alacak iddiasına konu edilen protokolün tetkikinde,----- isim ve imzasını içerdiği, anılan protokolün üst kısmında protokolün, davalı şirket ortağı davacının, şirketteki ---- hissesinin davalı ------ devrine ilişkin olduğu belirtildikten sonra altta maddeler halinde, devrin taraflarına ve davalı şirkete ilişkin bir takım yükümlülüklerin düzenlendiği, bunlardan...

yürürlüğe girdiği 01.02.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı sabit olmakla beraber 6.12 maddesinde " Bu protokolün yürürlük tarihinden Önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen eczacının yazılı talebi halinde ;Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesine neden olan fiil /fiiler için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır.Bu protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiilerden dolayı sözleşmesi feshedilen eczanelerin yazılı talebi üzerine,bu protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır., yine 2012 S.G.K protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz " hükmünün düzenlendiği yazılıdır...

Ltd.Şti. vekili savunmasında, dava dışı kişiler arasındaki hisse devrinin gerçekleşmesinden sonra 25.9.2007 tarihli protokolün düzenlendiğini ve bu protokolün davacının karar defterinde kayıtlı olduğunu, bonoların sahte veya muvazaalı olmadığını ve verilen hizmetin karşılığı olarak alındığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davacı ile 25.8.2008 tarihli senede dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2008/558 esas sayılı davada davacılar ... ve ... vekilleri, protokolün muvazaalı olduğunu, bonoların teminat olarak düzenlendiğini ve kefaletlerinin adi kefalet olması nedeniyle davalının öncelikle asıl borçluya müracaatı gerektiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacılar ... Ltd.Şti. ve... Ltd.Şti.nin muvazaalı olduğunu iddia ettikleri protokolün davacı ......

Ancak hastanın veya ilacı teslim ... kişinin ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz. ” 2. 2016 yılı SGK kapsamındaki kişilerin TEB üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokolün 6.12 nci maddesi şu şekildedir; “Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmesinin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu Protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer ... hükümler uygulanır. Ancak Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez, mahsup edilmez....

Vakfı arasında imzalanan Tahsis Sözleşmesi ve eki Protokolün 18. maddesinde; "Protokol ile belirlenmiş kullanım şekilleri dışında belediyenin izni olmaksızın hiçbir uygulama yapılmayacaktır, aksi iptal nedenidir." hükmüne, 28. maddesinde; "Tahsis sahibi tahsis edilen alanı tahsis amacı dışında kullanamaz" hükmüne yer verildiği görülmekte olup, buna göre davalı idarece, dava konusu alanın sportif amaçla tahsis edildiği, anılan Protokolün 18. maddesinde protokol ile belirlenmiş kullanım şekilleri dışında, Belediyenin izni olmadan hiçbir uygulamanın yapılamayacağı, aksi takdirde ruhsat iptali nedeni olduğunun belirtildiği ve söz konusu Protokolün 28. maddesinde tahsis sahibinin tahsis edilen alanı tahsis amacının dışında kullanamaması ve adı geçen Vakıf ile davacı şirket arasında imzalanan kira kontratında da taşınmazın Halı Saha-Spor Alanı olarak kullanılması gerektiğinin belirtildiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen dava konusu "Oto Yıkama Ruhsatının" iptali yolunda tesis edilen...

Sayılı dosyasında davalı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, davalının bu itirazın iptali dava dosyasından bir takip dosyası için aldığı ihtiyati haciz kararını uygulaması üzerine bu takip dosya bedelinin de davacı tarafından ödendiğini ancak davalının yine alacak hakları saklı kalmak kaydı ile sadece takipten vazgeçtiğini, Davalı hakkında tefecilik suçu sebebiyle Geyve Cumhuriyet Savcılığına yapılan suç duyurusunun yine davalının uyguladığı baskılar neticesinde geri çekildiğini, Davalının uyguladığı haciz baskıları neticesinde 20/10/2022 tarihli protokolün ve bu kapsamda dava konusu 8.000.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, bu protokolün ve senedin Türk borçlar kanunu 28....

Eczane Protokolü imzalandığını, davalı Kurum tarafından 29.07.2011 tarihli ve 01 sayılı raporu ile protokolün 6.3.3. maddesi gereğince eczanesi tarafından kuruma fatura edilen reçetelerde bulunması gereken ve reçete muhteviyatı ilaçların reçete sahibine ya da yakınına teslim edildiğine ilişkin imzanın, reçete sahibine veya ilaçların teslim edildiği yakınına ait olduğu tespit edilemeyen reçete bedelleri toplamı olan 202.117,66 TL'nin 5 katı bu bedeli olan 1.010.588,30 TL cezanın uygulanmasına, kuruma fatura edilen reçete tutarı olan 821,00 TL'nin 2009 yılı protokolü ve 2011 yılı sözleşmesinin 4.3.6. maddesi gereğince tarafından tahsil edilmesine, protokolün ve 2011 yılı sözleşmesinin 6.3.3. maddesi uyarınca bu bedelin 5 katı tutarı olan 4.105,00 TL ceza uygulanmasına, protokolün 6.3.19.maddesi gereğince kuruma fatura edilen sahte reçete bedelleri toplamı 1.984,48 TL'nin 10 katı 19.844,80 TL ceza uygulanmasına, protokolün 6.3.3.maddesinde yer alana eylemden dolayı protokolün 6.3.10.maddesi...

Aynı tarihli protokolün 6.12 maddesinde ise; "Bu protokolün yürürlük tarihinden önce herhangi bir nedenle Kurumca veya Kuruma devredilen kurumlarca sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczacının bu işleme karşı dava açmış olması ve açılan davanın Protokolün yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmemiş olması halinde yazılı talebi ile; Kurumca tespit edilen ve sözleşmenin feshedilmesi ve/veya cezai şart uygulanmasına ilişkin fiil/fiiller için bu protokolün (5) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. Ancak, Kurumca tahsil edilmiş olan cezai şart ve yersiz ödeme tutarları geri ödenmez" şeklinde düzenleme yapılmıştır....